Дело № 1-140/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 29 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что входная дверь в комнату ..... данной квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, не заперта, и в ней никого нет, путем свободного доступа незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и тайно похитил из шкатулки, расположенной в шкафу данной комнаты, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 90 долларов США стоимостью 5 740 рублей 20 копеек; кулон из золота 585 пробы в форме «Скорпиона», стоимостью 2 500 рублей; кулон из золота 585 пробы в форме буквы «Ю», стоимостью 2 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; лом золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 740 рублей 20 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, и ходатайствовал об этом. От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Защитник подсудимого адвокат Игнатьев С.В. согласился с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, указала что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Гришина О.А. указала, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (86 – 89, 140 – 141), следует, что он и ФИО6 проживают в двух комнатах в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес>. В третьей комнате проживает Потерпевший №1, которая приходится ему родной сестрой. Вход в комнату Потерпевший №1 оборудован деревянной дверью, которую она никогда не запирала. Вход в данную комнату свободный. Ранее он неоднократно заходил в комнату Потерпевший №1, в том числе чтобы выйти на балкон, так как выход на балкон осуществлялся только из комнаты Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Потерпевший №1 проживали в указанной квартире. В один из дней июня 2018 года в дневное время ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В квартире никого не было, дверь в комнату Потерпевший №1 была не заперта. Он решил похитить что-нибудь из комнаты Потерпевший №1, прошел в ее комнату и стал проверять содержимое мебельной стенки. Он обнаружил небольшую, закрытую на замок шкатулку. Открыв шкатулку, он обнаружил в ней различные ювелирные изделия из золота, а также 90 долларов США, которые забрал себе, а шкатулку оставил на том же месте, и с похищенным имуществом вышел из квартиры. Ювелирное изделие в виде скорпиона ФИО2 сдал в ломбард, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а полученные денежные средства истратил. Остальные ювелирные изделия он также сдал в ломбард в тот же день. В конце июля 2018 года Потерпевший №1 попросила его вернуть похищенные вещи. ФИО2 сказал ей, что вернет все на следующий день. Трезвым он не стал бы совершать преступление. Он не проникал в жилище Потерпевший №1

Указанные показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого ФИО2 при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57 – 58), следует, что она проживает в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. Две комнаты в указанной квартире принадлежат ей и ФИО2, который приходится ей родным братом, на праве общей долевой собственности. Третья комната принадлежит другим лицам. Из указанных двух комнат она занимает комнату площадью 17,8 кв.м., в которую въехала около 5 лет назад. Комната оборудована балконом. ФИО2 со своей семьей проживает во второй комнате, а также в третьей комнате, принадлежащей другим лицам. Какого-либо соглашения о порядке пользования указанными 2 комнатами она и ФИО2 не заключали, раздел лицевых счетов не производили, коммунальные платежи оплачивали в целом за 2 комнаты. Вход в комнату Потерпевший №1 оборудован деревянной дверью, которая на замок не запирается. Указанную комнату она не закрывала, вход в данную комнату свободный. Потерпевший №1 не запрещала ФИО2 ходить на балкон через свою комнату, когда она отсутствовала дома. ФИО2 неоднократно без разрешения Потерпевший №1 заходил в ее комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой и обнаружила, что картонная шкатулка, которая находилась в шкафу в ее комнате и в которой она хранила денежные средства и ювелирные украшения, не заперта на замок, хотя ранее она ее закрывала. В шкатулке отсутствовали 90 долларов США (1 купюра номиналом 50 долларов и 4 купюры номиналом 10 долларов); кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Скорпион», массой 1,28 грамма, который она оценивает в 2 500 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде буквы «Ю» инкрустированный фионитами, массой около 1,5 грамм, который она оценивает в 2 000 рублей; одна серьга из золота 585 пробы, инкрустированная фионитами, массой около 1 грамма, которую она оценивает в 3 000 рублей; лом золота 585 пробы в виде пластинки, массой менее 1 грамма, который она оценивает в 1 500 рублей. Последний раз она проверяла содержимое шкатулки в апреле 2018 года. Данная шкатулка запиралась на металлический замок, который можно было открыть любыми подручными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кого-либо из посторонних лиц в ее комнате не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартиру пришел ФИО2 Потерпевший №1 потребовала от него вернуть ее вещи, которые пропали из шкатулки. ФИО2 сказал, что все вернет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отдала ей золотой кулон в виде скорпиона, который пропал у нее ранее, и пояснила, что данный кулон она выкупила в одном из ломбардов г. Северодвинска. Ущерб в размере 14 667 рублей 20 копеек является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 24 000 рублей в месяц, иных источников дохода у нее не имеется. В собственности у Потерпевший №1 имеется 1/6 доли квартиры, в которой она проживает. Иного имущества, в том числе транспортных средств, земельных участков, валюты, денежных средств на банковских счетах она в собственности не имеет. У нее имеются ювелирные украшения: 3 кольца, цепочка с кулоном, серьги и браслет. За коммунальные услуги она оплачивает ежемесячно около 4 000 рублей, кредитных обязательств у нее не имеется. Все необходимое для жизни у нее имеется. Хищение имущества поставило ее в трудное материальное положение, так как она копила доллары США для поездки на отдых. В период совершения кражи она сменила место работы, и похищенные ювелирные изделия могли ей понадобиться, чтобы продать и жить на вырученные средства. Подсудимый ФИО2 вернул ей 15 000 рублей путем перевода на банковскую карту и извинился перед ней, что является для нее достаточным.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73 – 74), следует, что она и ФИО2 проживают в двух комнатах в трехкомнатной коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. В третьей комнате проживает Потерпевший №1, которая приходится сестрой ФИО1. Вход в комнату Потерпевший №1 оборудован деревянной дверью, которая на замок не запирается. Вход в данную комнату свободный. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей квитанцию из ломбарда, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес>, под залог подвеску из золота 585 пробы, массой 1,28 грамм за 1 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила в указанном ломбарде сданную ФИО2 золотую подвеску в форме скорпиона, а затем передала ее Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75 – 76), следует, что с 2013 по 2019 год она работала в должности приемщика-оценщика в ломбарде по адресу: 

<

адрес>. У нее хранилась квитанция о приеме ювелирного изделия от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 – 42) была осмотрена трехкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вход в одну из комнат расположен напротив входа в квартиру, крайний слева. Дверь в данную комнату деревянная, оборудована одним накладным замком. По середине комнаты лицевой стороной к окну расположен пятистворчатый шкаф. За крайней слева дверью шкафа, на верхней полке имеется картонная шкатулка желтого цвета с крышкой в виде обложки книги, под которой имеется металлическая крышка, оборудованная встроенным замком. Шкатулка и ее замок видимых повреждений не имеют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 44) у Потерпевший №1 был изъят золотой кулон в форме скорпиона.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 – 80) у ФИО8 был изъят залоговый билет ...... В графе «дата представления займа» залогового билета указано ДД.ММ.ГГГГ. В графе «заемщик» указан ФИО2, в графе «место жительства» указано: 

<

адрес>, в графе «наименование и описание имущества» указана подвеска весом 1,28 грамма, 585 пробы. Адрес ломбарда указан: 

<

адрес>. Данный залоговый билет был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 81 – 83, 84).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) размер ежемесячного дохода Потерпевший №1 за вычетом налога на доходы физических лиц составил в июне – ДД.ММ.ГГГГ не менее 

<

данные изъяты>

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) размер ежемесячного дохода Потерпевший №1 за вычетом налога на доходы физических лиц составил в ДД.ММ.ГГГГ не менее 

<

данные изъяты>

Согласно чекам по операциям (л.д. 63 – 72) с карты ..... плательщика ФИО11 производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 – 62) Потерпевший №1 и ФИО2 каждый являются собственником 289/2784 в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом согласно договору они имеют право владения и пользования занимаемыми ими двумя жилыми комнатами 17,3 и 11,6 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) состав семьи Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 человек, включая ФИО2 

<

адрес> составляет 28,9 кв.м. Общая площадь составляет 39,43 кв.м.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 14 740 рублей 20 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Вместе с тем суд полагает, что органом предварительного расследования деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, было необоснованно квалифицированно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в силу следующего.

Согласно п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение в него с целью совершения кражи. Этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего, в том числе в силу родственных отношений.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как Потерпевший №1, так и ФИО2 заключили договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который определяет в том числе порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно квартирой ..... в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно указанному договору, а также справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) как Потерпевший №1, так и ФИО2 имеют в равной мере право на владение и пользование жилыми комнатами площадью 17,3 кв.м и 11,6 кв.м. Таким образом, Потерпевший №1 и ФИО2 пришли к соглашению о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в их общей долевой собственности. Иного соглашения между ними не заключалось, раздел лицевых счетов они не производили, о чем в судебном заседании пояснила Потерпевший №1

Также в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что до августа 2018 года на протяжении 5 лет, как она проживала в указанной квартире, доступ в ее комнату для ФИО2 был свободным, комнату она не закрывала. Потерпевший №1 не запрещала ему ходить на балкон через свою комнату, когда она отсутствовала дома, не возражала против этого, и ФИО2 неоднократно без какого-либо разрешения заходил в ее комнату. При допросе ФИО2 также пояснил, что он мог свободно заходить в занимаемую Потерпевший №1 комнату, в том числе проходить через нее на балкон.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ФИО2 как у долевого собственника квартиры имелось в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ формальное право пользоваться комнатой Потерпевший №1, в том числе находиться в ней. Кроме того, суд учитывает, что Потерпевший №1 на протяжении длительного времени не принимала каких-либо мер по ограничению доступа иных лиц, проживающих в квартире, в том числе ФИО2, в занимаемую ею комнату, не препятствовала каким-либо образом ему находиться в данной комнате. Следовательно, между Потерпевший №1 и ФИО2 в силу родственных отношений, а также в силу совместного проживания в одной квартире, сложились такие фактические отношения по пользованию и владению указанной квартирой, при которых ФИО2 мог свободно, без каких-либо ограничений находиться в комнате Потерпевший №1 в ее отсутствие, и Потерпевший №1 не препятствовала ему в этом в период всего их совместного проживания в квартире.

Таким образом, со стороны ФИО2 отсутствовало незаконное проникновение в жилище, так как он находился в комнате Потерпевший №1 правомерно, потому что имел право находиться в комнате Потерпевший №1 как формально, в силу договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, так и в силу сложившихся фактических отношений между ним и Потерпевший №1

Поэтому суд полагает, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 101 – 102), признал свою вину, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 124) и показаниями потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, то, что объектом посягательства являлось имущество, что ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, и примирения с ней, суд полагает, что ФИО2 может быть освобождены от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется. Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене (л.д. 97 – 98).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотой кулон в форме скорпиона подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 84).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 11 110 рублей (л.д. 119, 146) и при рассмотрении дела в суде в размере 8 250 рублей, а всего в сумме 19 360 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 19 360 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: золотой кулон в форме скорпиона оставить в распоряжении Потерпевший №1, залоговый билет хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин