Дело № 2а-51/2025 (2а-4355/2024;)

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)УИД 36RS0004-01-2024-008613-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю министра имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по результатам торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по результатам торгов.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что 25.04.2024 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения на испрашиваемом земельном участке складских площадок, площадью 11 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также в заявлении отдельно указано, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы №466-V от 20.04.2022 г. предполагается под пунктом 6.9.1 «Складские помещения».

30.05.2024 административному истцу поступил ответ от административного ответчика, согласно которому в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием - «складские площадки» отказано.

В качестве обоснований причин отказа указано следующее: по информации управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж в границах участка проходит открытый сток (ручей Дунай), который является неотъемлемой частью системы водоотведения городского округа город Воронеж.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, установленной для площадки крематория ПАО «Воронежское похоронное бюро», а также в санитарно-защитной зоне, установленной для имущественного комплекса Правобережных очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж».

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен в границах зон затопления и подтопления (реестровые номера №).

В соответствии со ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны затопления и подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Оспариваемый отказ административный истец считает незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо ссылки на прямой запрет использования в целях, указанных в заявлении, испрашиваемого земельного участка.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющемуся Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 вид разрешенного использования «Складские площадки» предполагает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

При комплексном, прямом толковании пп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается административный ответчик, следует сделать вывод, что не может быть предметом аукциона лишь тот земельный участок, который во-первых, полностью расположен в пределах зоны с особыми условиями использования территории, а во- вторых, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, укачанными в заявлении о проведении аукциона. То есть, эти два обстоятельства должны быть исключительно в совокупности.

В случае же с испрашиваемым земельным участком, таких ограничении не установлено. Кроме того, в обжалуемом отказе также имеется ссылка на значительное озеленение испрашиваемого земельного участка. Стоит отметить, что участок к землям лесного фонда не относится, а такого термина, как «значительное озеленение» действующим законодательством не предусмотрен, ввиду чего, ссылка на данное обстоятельство является не состоятельной.

На основании чего, административный истец обратился в суд и с учетом уточнений просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношении Воронежской области об отказе ФИО2 в проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения на испрашиваемом земельном участке складских площадок, площадью 11 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения на испрашиваемом земельном участке складских площадок, площадью 11 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Определением суда от 12.11.2024, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель министра имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец, представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, административный ответчик заместитель министра имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2024 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получения оспариваемого отказа № 52-17-13653 от 14.05.2024 года.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2024 административный истец ФИО2 обратилась к министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения на испрашиваемом земельном участке складских площадок, площадью 11 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму заместителя министра имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО3 от 14.05.2024 № 52-17-13653 основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка послужило то, что в границах участка проходит открытый сток (ручей Дунай), который является неотъемлемой частью системы водоотведения городского округа город Воронеж; земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, установленной для площадки крематория ПАО «Воронежское похоронное бюро», а также в санитарно-защитной зоне, установленной для имущественного комплекса Правобережных очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж», а также рассматриваемый земельный участок расположен в границах зон затопления и подтопления

Кроме того, административный ответчик в оспариваемом решении указал, земельный участок значительно озеленен.

Как следует из письма Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж от 08.05.2024 № 3В-0359307 в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 2155 - зона инженерной инфраструктуры. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского Круга город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (далее - ПЗЗ), рассматриваемая территория находится в территориальной зоне с индексом ПК - Зона производственно коммунальной застройки. Градостроительный регламент ПК предназначен для размещения коммунальных объектов и производственных предприятий V-IV санитарного класса, не формирующих значительных санитарно-защитных зон. В границах данной территориальной зоны также допускается размещение общественных объектов районного и местного значения, формирующих небольшие посетительские потоки.

Испрашиваемый вид использования «Складские площадки» относится к основному для данной территориальной зоны.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

К числу зон с особыми условиями использования территории (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации) относятся, в том числе, зоны затопления и подтопления; санитарно-защитная зона;

В части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации изложены ограничения по использованию земельных участков в границах зон затопления, подтопления. Это запрет на:

1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод;

2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в зоне затопления и подтопления, не исключает возможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования «Складские площадки».

Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 определен Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования "Склады" (6.9) предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В свою очередь вид разрешенного использования "Складские площадки" (6.9.1) предполагает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

При этом вид разрешенного использования "Склады" (6.9) согласно Классификатору не включает в себя вид разрешенного использования "Складские площадки" (6.9.1), данные виды разрешенного использования являются самостоятельными видами.

Таким образом, суд находит необоснованной ссылку административного ответчика, указанную в письменных возражениях, на пп. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Согласно приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" (код 12.0) имеет следующее описание: Земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2.

Между тем, доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования в нарушение ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками представлено не было.

При этом, ссылка представителя административного ответчика в обоснование законности оспариваемого отказа также на протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов эффективного использования земельных ресурсов на территории городского округа город Воронеж от 15.11.2024 года, суд считает несостоятельной, поскольку указанное заседание комиссии проводилось уже после вынесения уполномоченным органом оспариваемого отказа. 

Таким образом, обжалуемый отказ был принят в отсутствие законных для этого оснований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ)

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения ФИО2 в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношении Воронежской области об отказе ФИО2 в проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения на испрашиваемом земельном участке складских площадок, площадью 11 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношении Воронежской области устранить допущенное нарушение прав, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, с целью размещения на испрашиваемом земельном участке складских площадок, площадью 11 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года.