Дело № 5-10/2026

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 11 февраля 2026 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. главы Шелангерской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл в отношении и.о. главы Шелангерской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что и.о. главы Шелангерской сельской администрации ФИО1 не исполнила требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, содержащиеся в представлении прокурора от 

<

дата>.

Согласно названному представлению, вынесенному прокурором 

<

адрес> Республики Марий Эл, прокуратурой района по результатам проверки соблюдения требований федерального законодательства в деятельности Шелангерской сельской администрации установлено, что холодное водоснабжение потребителей до 

<

дата> на 

<

адрес> осуществлял АО «Шелангерский химзавод «Сайвер» на безвозмездной основе в отсутствие договорных отношений с потребителями. Указанный водопровод, поставлен на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости Шелангерской сельской администрацией. Меры по передаче указанного объекта водоснабжения в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации не предпринимались. Указано, что администрацией не обеспечена организация холодного водоснабжения потребителей пяти улиц 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки 

<

дата> Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> Эл, было вынесено предписание о прекращении подачи питьевой воды предприятием АО «Шелангерский химзавод «Сайвер», не соответствующей гигиеническим нормативам. Подача воды была возобновлена только 

<

дата>. В связи с чем, главе Шелангерской сельской администрации предъявлено требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры района, о принятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, и недопущению их впредь, с предложением рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, не обеспечивающих соблюдение требований законодательства, с указанием необходимости сообщить в прокуратуру района о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Представление прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл получено Шелангерской сельской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл 

<

дата>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО2 пояснила, что отраженные в представлении прокурора требования не были полностью исполнены, в связи с чем просила назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она является исполняющим обязанности главы Шелангерской сельской администрации с 

<

дата>. Ранее Шелангерской сельской администрацией приняты все возможные необходимые меры по исполнению вышеуказанного представления прокурора. Так, администрацией был организован подземный водопровод для водоснабжения улиц 

<

адрес>, подпитанных к водозабору по 

<

адрес>, состоящий из двух скважин (основной и резервной), кроме того, система закольцована со скважиной по 

<

адрес>; решение о признании права муниципальной собственности на водопровод с кадастровым номером 

<

.....> получено и направлено в Управление Росреестра по 

<

адрес> Эл, где 

<

дата> зарегистрировано право муниципальной собственности за объектом недвижимости. В настоящее время ведется работа по передаче водопровода в ведение ресурсоснабжающей организации ООО «Кужмарские коммунальные сети», в связи с чем изложенные в представлении требования прокурора были исполнены при появлении для этого реальной возможности.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует также, что не имелось объективной возможности для исполнения представления в полном объеме в установленный месячный срок, то есть до 

<

дата>, однако все необходимые и достаточные меры для его исполнения были приняты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП, по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного (надзорного) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом законное представление должно быть исполнимо в течение всего срока, установленного для его исполнения.

<

дата> главой Шелангерской сельской администрации в прокуратуру района направлен ответ №а о том, что представление прокурора района от 

<

дата> рассмотрено, по результатам рассмотрения администрация поселения сообщила, что работы по оформлению бесхозяйного объекта недвижимости в муниципальную собственность ведутся; к дисциплинарной ответственности привлечена консультант администрации ФИО1

Согласно письму ООО «Кужмарские коммунальные сети» от 

<

дата>, аварийных ситуаций на сетях холодного водоснабжения 

<

адрес>, микрорайон «Химзавод» по 

<

адрес> в период с 

<

дата> не было.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> признано право муниципальной собственности на объект водоснабжения с кадастровым номером 12:14:0000000:9184. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Согласно выписке из ЕГРН на объект водоснабжения с кадастровым номером 

<

.....> зарегистрировано 

<

дата> право муниципальной собственности Шелангерской сельской администрации.

Из распоряжения №-лс от 

<

дата> следует, что ФИО1 переведена на должность консультанта Шелангерской сельской администрации.

Из должностной инструкции консультанта ФИО1 следует, что она участвует в подготовке исходных данных для составления планов, прогнозов и программ социально-экономического развития поселения, подготовки объектов социальной сферы и жизнеобеспечения населения поселения; взаимодействует с водоснабжающими организациями района; осуществляет приватизацию муниципального имущества и постановку имущества на учет в Росреестр.

Решением Собрания депутатов Шелангерского сельского поселения от 

<

дата> ФИО1 с 

<

дата> назначена на должность и.о. главы Шелангерской сельской администрации.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения представления прокурора от 

<

дата>.

Так, в установленный прокурором месячный срок представление прокуратуры рассмотрено с участием ее представителя, администрацией дан 

<

дата> ответ на него. 

<

дата> через суд администрацией приняты меры к оформлению права муниципальной собственности на объект водоснабжения с кадастровым номером 

<

.....>, 

<

дата> право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано. Факта умышленного бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обеспечению организации холодного водоснабжения потребителей 

<

адрес> не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что устранить все нарушения, перечисленные в представлении прокурора от 

<

дата> в течение месяца не имелось реальной возможности, признаков умышленного уклонения ФИО1 от исполнения представления не установлено.

Таким образом, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административным правонарушении нарушения, не были своевременно устранены в полном объеме в установленный срок по независящим от ФИО1 обстоятельствам, что объективно свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В связи с этим, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов