дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» февраля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С. 

Подсудимой ФИО2

Защитника Праведникова В.Г., представившего ордер № 847663, удостоверение № 3114.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей продавцом в продуктовом магазине, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО2 работающая продавцом продовольственных товаров у индивидуального предпринимателя ФИО7, в магазине с фирменным наименованием 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь за торговым прилавком магазина в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 30.09.2017 г. с целью извлечения выгоды имущественного характера, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы здоровья населения и желая этого, реализовала ФИО8 спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с водно-спиртовой смесью, имеющей этикетку «Белая береза» по цене 130 рублей за бутылку.

Согласно заключения эксперта №э от 08.12.2017 реализованная ФИО2 ФИО8 водно-спиртовая смесь, содержащаяся в одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой водки «Белая береза», не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия», по органолептическим и физико химическим показателям и показателям, указанным на этикетках и являются кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,0 об %. В представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 2,4 мг/дм3, метанол – 0,00118 об %, что не превышает нормы установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленной жидкости (метилацетат – 3, 3 мг/дм3 и этилацетат -28,1 мг/дм3, что превышает нормы установленные ГОСТ 12712-2013 для водок. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – 2 – бутанон, концентрацией 1, 97 мг/дм3 и гексанол, концентрацией 14, 6 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно заключения эксперта № от 19.12.2017 г. в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. На основании вышеизложенного, указанная спиртосодержащая жидкость (одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой водки «Белая береза» объемом 0,5 л.), изъятая 30.09.2017 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение – по ч. 1 ст. 238 УК РФ с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление небольшой тяжести, преступление совершила впервые.. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л :Признать ФИО2 виновной по ч.1 ст. 238 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: - монеты Банка России в сумме 4 рубля, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 30.09.2017 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> – обратить в доход государства. - одну стеклянную бутылку водки «Белая береза» объемом 0,5 л, изъятую в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 30.09.2017 г. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>– уничтожить; - 2 оптических диска, на которых имеются аудио и видео файлы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенного 30.09.2017 г. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 

<

***> р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 230901001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК 040349001 ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.