Дело № 2а-1547/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием: представителя ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о наложении ареста на квартиру,

установил:

административный истец ФИО2 обратился с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о наложении ареста на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест. Истец является должником по указанному исполнительному производству. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее право на жилище и подлежащим отмене, поскольку указанная квартира, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика привлечено УССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры указанной в исковом заявлении, путем продажи квартиры с публичных торгов. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все действия пристава были в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение исполнительного документа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец, представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещены заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Пунктом 1.1. указанного Договора определен предмет договора, которым является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца под 15,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанной квартиры, приобретенной ФИО3 у ФИО2 с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО3 и государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной между залогодателем-должником ФИО3 выданной банку ВТБ 24.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) передал права на Закладную, составленную залогодателем-должником ФИО3 ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3», решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ № истец переименован в ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, из ЕГРПНИ исключена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3, с возложением на него обязанности возвратить ФИО2 в собственность указанное жилое помещение.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. ФИО3 свои обязательства по договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты установленных договором ежемесячных платежей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в этой части принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Судебным - приставом исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем по Центральному району г.Хабаровска наложен арест, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о наложении ареста на имущество должника направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Более того, суд учитывает, что в силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), в том числе, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Учитывая, что продажа спорной квартиры осуществлена с привлечением кредитных средств, обеспеченных залогом (ипотекой), то обстоятельство, что данное жилое помещение является единственным для истца жильем, не является препятствием для обращения на данное имущество взыскания и наложения ареста.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по наложению ареста на имущество законны и обоснованны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2 к отделению судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о наложении ареста на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 29.03.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001156-57

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-1547/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска