. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 10 ноября 2023 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22353/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002572-54) по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 70 845,31 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325, 36 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МК «Джет мани микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. ООО МК «Джет мани микрофинанс» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу: 34 050,81 рублей, задолженность по уплате процентов: 36 794,50 рублей, штрафы: 0,00 рублей. 

<

Дата> ООО МК «Джет мани микрофинанс» уступил ООО МК «4Финанс» права требования на задолженность ответчика. ООО МК «4Финанс» в свою очередь на основании договору уступки прав от 

<

Дата> переуступило истцу права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ООО МФК «Джет Мани» и ФИО1 заключен договор займа 

<

№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок 365 дней, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Джет Мани» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, платежи в счет оплаты задолженности по договору займа не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

Дата> ООО МК «Джет мани» и ООО МК «4финанс» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования 

<

№> в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО МК «4финанс».

ООО МК «4финанс» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

Дата>, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

30.09.2021 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по договору займа 

<

№> от 

<

Дата>, составляет 70 845,31 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 34 050,81 рублей, задолженность по уплате процентов: 36 794,50 рублей, штрафы: 0,00 (ноль) рублей. 

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 325, 36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 70 845,31 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 34 050,81 рублей, задолженность по уплате процентов: 36 794,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 325, 36 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин