УИД 34RS0019-01-2025-003549-58

Дело № 1-254/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 июля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленяк А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мартынова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Меланича Г.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, .... ФИО1, совместно с .... ФИО2, выполняли работы по демонтажу железнодорожных шпал, находящихся на 2-м подъездном железнодорожном пути, на территории, прилегающей к слесарно-ремонтному депо .... расположенному по адресу: ....

В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО1 при выполнении работ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части демонтированных металлических деталей верхнего строения железнодорожного пути, относящихся после их замены к лому металла, категории ВСП (далее по тексту - детали лома категории ВСП), с целью их последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. При этом ФИО1, понимая, что в одиночку похитить достаточное количество не сможет, примерно в 10 часов 10 минут, этого же дня решил предложить ФИО2 совершить совместное тайное хищение деталей лома категории ВСП.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на 2-м подъездном железнодорожном пути к территории слесарно-ремонтного депо .... по координатам геолокации 

<

данные изъяты>, ФИО1 обратился к ФИО2, предложив совершить совместное тайное хищение части деталей лома категории ВСП, образовавшихся в результате демонтажа железнодорожных шпал, пообещав последнему, что, реализовав похищенное имущество, денежные средства будут разделены между ними в равных долях.

В свою очередь ФИО2, осознавая, что ФИО1, предложил совершить тайное хищение деталей лома категории ВСП, дал свое согласие на совместное совершение преступления. Тем самым, указанные лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей лома категории ВСП, находящихся на 2-м подъездном железнодорожном пути, прилегающем к территории слесарно-ремонтному депо .....

Согласно преступного замысла ФИО1 и ФИО2 определили, что похитят от 150 кг до 200 кг деталей лома категории ВСП, при этом понимая, что в течение одного рабочего дня совершить хищение указанного количества не смогут, приняли решение в течение нескольких рабочих дней, при выполнении работ, скрытно от остальных работников, собирать небольшими объемами детали лома категории ВСП, образовавшиеся и результате демонтажа железнодорожных шпал, складировать их в рюкзаки, принадлежащие ФИО1, а после завершения рабочего дня, транспортировать похищенное имущество на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион (далее по тексту - автомобиль 

<

данные изъяты>), находящемся в пользовании ФИО2, к месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: ...., где его складировать на территории указанного домовладения, до момента, пока не наберут оговоренное ими количество деталей лома категории ВСП. Помимо этого, в момент совершения хищения ФИО1 и ФИО2 должны следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали явными для третьих лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10 часов 10 минут по 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, совершили хищение 170 килограмм деталей лома категории ВСП, образовавшихся в ходе выполнения ими работ по демонтажу железнодорожных шпал, на участке местности протяженностью примерно 100 метров (от координат геолокации 

<

данные изъяты> до координат геолокации 

<

данные изъяты>) на 2-м подъездном железнодорожном пути, прилегающем к территории слесарно-ремонтного депо ...., расположенной по адресу: ...., которые загружали в 3 рюкзака, принадлежащие ФИО1, а после выполнения работ, примерно в 17 часов 00 минут вышеуказанных дней, транспортировали рюкзаки с похищенным имуществом на автомобиле 

<

данные изъяты> на территорию домовладения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, указанные лица, находясь на территории домовладения ФИО1 решили, что ими похищено достаточное количество деталей лома категории ВСП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, погрузили вышеуказанные детали лома категории ВСП в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> и проследовали в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..... Однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, в момент реализации похищенных ими деталей лома категории ВСП, общей массой 170 кг., преступная деятельность ФИО1 и ФИО2, пресечена сотрудниками полиции .... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», похищенное имущество изъято.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, выразившихся в тайном хищении деталей лома категории ВСП, общей массой 170 килограмм, стоимостью 16050 рублей 34 копейки за 1 тонну, .... был причинен материальный ущерб на общую сумму 2728 рублей 56 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, что они полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимых особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, личности подсудимых.

Так, ФИО1 судимости не имеет, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

ФИО2 судимости не имеет, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимых, их имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При этом оснований для назначения подсудимым альтернативных и дополнительных видов наказаний, в том числе положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности подсудимых, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, судом не усматривается.

Также у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении данного вида наказания.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- металлические детали верхнего строения железнодорожного пути (лом ВСП) общей массой 170 кг., находящиеся на хранении у дорожного мастера .... ФИО6., - следует передать ....» по принадлежности;

- рюкзак черного цвета, рюкзак цвета хаки и рюкзак белого, розового и черного цветов, находящиеся у ФИО1, - следует оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион, находящийся у ФИО2, - следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- металлические детали верхнего строения железнодорожного пути (лом ВСП) общей массой 170 кг., находящиеся на хранении у дорожного мастера .... ФИО6, - передать .... по принадлежности;

- рюкзак черного цвета, рюкзак цвета хаки и рюкзак белого, розового и черного цветов, находящиеся у ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... регион, находящийся у ФИО2, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина