УИД 63RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «Кока-Кола», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.Н.Мансуркино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 20, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, но представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, возмещением ей ущерба и отсутствием к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб и осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Авцина А.Е.

.

.

.

.