Дело № 2а-17/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца – ФИО5, его представителя – ФИО6, представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

Номер обезличен> – ФИО7, прокурора – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, 

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 17/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

Номер обезличен>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконными действия командира войсковой части 

<

Номер обезличен>, связанные с изданием приказа от 20 октября 2017 года № 214 (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения в полном объёме денежным довольствием, вещевым имуществом, без предоставления основного отпуска за 2017 год; - обязать командира войсковой части 

<

Номер обезличен> устранить допущенные нарушения его прав, отменить оспариваемый приказ и восстановить в списках личного состава воинской части до обеспечения всеми видами положенного довольствия, исходя из его размеров на момент фактической выплаты; - признать параграф 2 приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 8 сентября 2017 года № 180 (по строевой части) о сдаче дел и должности, зачислении ФИО5 в распоряжение командира воинской части незаконным и обязать командира войсковой части 

<

Номер обезличен> отменить данный приказ; - взыскать с войсковой части 

<

Номер обезличен> компенсацию причинённого морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6 требования административного искового заявления полностью поддержали и пояснили, каждый в отдельности, что на день исключения из списков личного состава воинской части – 20 октября 2017 года, административный истец не был обеспечен в полном объёме денежным довольствием, включая единовременное пособие при увольнении, и вещевым имуществом. Также до ФИО5 не был доведён приказ командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 8 сентября 2017 года № 180 (по строевой части) о сдаче им дел и должности, зачислении в распоряжение командира воинской части, поэтому денежное довольствие ему должно было выплачиваться как военнослужащему, находящемуся на воинской должности. Кроме того, положенный основной отпуск за 2017 год ему не предоставлялся.

Представитель ФИО7 в суде требования административного искового заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в связи с признанием ФИО5 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 19 августа 2017 года № 13 (по личному составу) административный истец был зачислен в распоряжение командира воинской части, сдал дела и должность 5 сентября 2017 года, что зафиксировано параграфом 2 приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 8 сентября 2017 года № 180 (по строевой части). Приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 20 октября 2017 года № 214 (по строевой части) административный истец был исключён из списков личного состава воинской части, при этом был обеспечен положенным денежным довольствием. Вещевое имущество было подготовлено для выдачи, однако ФИО5 по независящим от воинской части причинам его до сих пор не получил. 

Свидетель ФИО1 – начальник группы кадров войсковой части 

<

Номер обезличен> в суде показал, что утверждение ФИО5 о непредоставлении ему основного отпуска за 2017 год на момент исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы не соответствует действительности, так как приказом командира воинской части от 7 сентября 2017 года № 179 ФИО5 предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 35 суток с 7 сентября по 11 октября 2017 года, а приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 12 октября 2017 года № 206 предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 8 суток с 12 по 19 октября 2017 года. О предоставлении основного отпуска за 2017 год ФИО5 им было доведено до убытия в основной отпуск в день подписания актов приёма - передачи и финансовых документов 5 сентября 2017 года. За отпускными билетами ФИО5 в кадровый орган воинской части не прибывал. При последующем прибытии в кадровый орган воинской части ФИО5 от ознакомления под роспись с приказами о предоставлении ему отпусков отказывался.

Свидетель ФИО2 – начальник финансовой службы войсковой части 

<

Номер обезличен>, в суде показал, что после издания приказа о выведении ФИО5 в распоряжение командира воинской части в соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 51, 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 года № 65, правовые основания для выплаты административному истцу денежного довольствия в размере, превышающем оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячную надбавку за выслугу лет с 6 сентября 2017 года по дату исключения из списков личного состава воинской части отсутствовали. При начислении административному истцу денежного довольствия за октябрь 2017 года финансовым органом воинской части был произведён перерасчёт денежного довольствия и с него удержано 5125 рублей 79 копеек с целью возврата излишне выплаченных средств, права на получение которых он, как военнослужащий, находящийся в распоряжении, не имел, и перечислено на счёт административного истца 13532 рублей 17 копеек, которые поступили на его лицевой счёт 20 октября 2017 года. Ранее удержанные во внесудебном порядке денежные средства в размере 5125 рублей 79 копеек финансовым органом воинской части были перечислены на лицевой счёт административного истца, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 1 февраля 2018 года и платежным поручением № 349626 от 2 февраля 2018 года.

ФИО2 также указал, что единовременное пособие при увольнении с военной службы, согласно ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» отнесено к отдельным выплатам и в состав денежного довольствия не входит. Действующие правовые акты не содержат норм, запрещающих исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части до обеспечения их единовременным пособием.

Свидетель ФИО3 – начальник вещевой службы войсковой части 

<

Номер обезличен>, в суде показал, что с целью своевременного обеспечения ФИО5 вещевым имуществом им были приняты меры по подготовке раздаточной ведомости на вещевое имущество, которая была уже готова 9 октября 2017 года и с этого времени до 11 декабря 2017 года находилась на вещевом складе воинской части. До исключения административного истца из списков личного состава воинской части он неоднократно устно доводил административному истцу о необходимости прибыть на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества. При этом в силу подп. 25.4 Порядка обеспечения вещевым имуществом во Внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 878, именно на военнослужащих возложена обязанность по своевременному получению положенного вещевого имущества. Причины неполучения административным истцом положенного ему вещевого имущества командованию воинской части не известны. 

Свидетель ФИО4 – начальник продовольственной службы войсковой части 

<

Номер обезличен>, в суде показал, что, находясь в одном служебном кабинете с начальником вещевой службы ФИО3, лично слышал, как последний говорил ФИО5 о необходимости прибытия на вещевой склад для получения вещевого имущества в связи с увольнением с военной службы, это было до издания приказа об исключении Хуснутдинова из списков личного состава воинской части.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Судом установлено, что ФИО5, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер обезличен> в должности командира взвода материального обеспечения, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 19 августа 2017 года № 13 (по личному составу) зачислен в распоряжение командира воинской части. Согласно приказу командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 8 сентября 2017 года № 180 (по строевой части) сдал дела и должность 5 сентября 2017 года. 

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 7 сентября 2017 года № 179 (по строевой части) ФИО5 предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 35 суток с 7 сентября по 11 октября 2017 года, а приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 12 октября 2017 года № 206 (по строевой части) ему же предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 8 суток с 12 по 19 октября 2017 года.

Приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 20 октября 2017 года № 214 (по строевой части) ФИО5 исключён из списков личного состава воинской части. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании копией заключения военно-врачебной комиссии, выписками из приказов командира войсковой части 

<

Номер обезличен>, копиями отпускных билетов и показаниями свидетеля ФИО9. 

Личная подпись административного истца об ознакомлении с приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 19 августа 2017 года № 13 (по личному составу) и подписанные им акты приёма-передачи материальных ценностей полностью опровергают утверждение ФИО5 в части того, что ему не было известно о выводе его в распоряжение командира воинской части в связи с предстоящим увольнением с военной службы и сдаче им дел и должности. 

При этом в период нахождения в распоряжении командира воинской части ФИО5 получал денежное довольствие в порядке и размере, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Неполучение ФИО5 единовременного пособия при увольнении с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части суд не рассматривает в качестве нарушения, указанного выше п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку, в соответствие со ст. 3 указанного Федерального закона, оговариваемое пособие отнесено к отдельным выплатам и в состав денежного довольствия не входит. 

Утверждение ФИО5 в этой части об обратном судом расценивается как субъективное мнения административного истца, не основанное на законе.

Суд также полагает, что командованием войсковой части 

<

Номер обезличен> были приняты все необходимые меры для обеспечения ФИО5 на день исключение из списков личного состава воинской части положенным вещевым имуществом, при этом сам административный истец от такого обеспечения всячески уклонялся. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах извещения ФИО5 о готовности обеспечить его вещевым имуществом. 

В связи с изложенным фактическое неполучение административным истцом вещевого имущества на день его исключения из списков личного состава воинской части судом не рассматривается как нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и не ставит под сомнения законность оспариваемого приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 20 октября 2017 года № 214 (по строевой части) об исключении административного истца из списков личного состава воинской части. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 

<

Номер обезличен> при выведении ФИО5 в распоряжение в связи с предстоящим увольнением с военной службы, обеспечении его в этот период денежным довольствием и исключении из списков личного состава воинской части действовал в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции и прав административного истца не нарушил. 

Поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в полном объёме заявленных требований, в том числе о возмещении морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

Номер обезличен>, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 февраля 2018 года.

Судья Ю.Э. Банников