Дело12-28/2021 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

11марта2021г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника должностного лица генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.по доверенности Б.

лица,составившего протокол об административном правонарушении,специалиста1разряда Межрайонной ИФНС России №по 

<

адрес> - С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области

жалобу генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.15.25КоАП РФ от22.12.2020г.в отношении должностного лица генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №от

<

дата>,вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России №по 

<

адрес> Г.,должностное лицо генеральный директор ООО «Шатовка» Николаев А.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.15.25КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере20000руб.за то,

<

дата> ООО «Шатовка» в лице генерального директора Николаева А.В.в нарушение ч.2ст.14Федерального закона от10.12.2003года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвело выплату заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ физическим лицам - нерезиденту Гр. - 4314руб.34коп.,К. - 13129руб.минуя счет в уполномоченном банке.

Николаев А.В.обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения указывая,что все действия общества по выплате работникам заработной платы путем выдачи наличных денежных средств,совершенные в период 

<

дата>,являются по своему характеру единым продолжаемым административным правонарушением,совершение которого предполагает назначение единого наказания за совершение всей совокупности указанных тождественных действий.Действия общества по выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств,совершенных в период нахождения работников в трудовых отношениях с обществом,являются продолжаемым административным правонарушением,охватываемых единым умыслом и преследующих единую цель.Соответствующим закону может быть признано лишь первое по времени вынесения постановление 

<

дата> №.Ранее Николаев А.В.был привлечен к административной ответственности за совершение действий по выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств 

<

дата>.Привлечение к ответственности за действия по выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств,совершенные в 

<

дата>,приведет к повторному привлечению к ответственности.В действиях по выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.15.25КоАП РФ.Данные действия совершены в состоянии крайней необходимости,т.к.работники представили в общество заявления,в которых указали на необходимость выплаты заработной платы исключительно в форме выдачи наличных денежных средств.В действиях по выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств отсутствует вина.Общество было вынуждено выплачивать заработную плату работникам путем выдачи наличных денежных средств по обстоятельствам,не зависящим от общества,т.к.работники представили заявления о выплате заработной платы в наличной форме.Указанные действия являются малозначительными.

В судебное заседание не явился генеральный директор ООО «Шатовка» Николаев А.В.,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник Николаева А.В.по доверенности Б.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,специалист1разряда Межрайонной ИФНС России №по 

<

адрес> - С.

Отводов не заявлено.

Защитнику разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайство Николаева А.В.рассмотрено с вынесением отдельного определения.

Других ходатайств не поступало.

С учетом мнения защитника,подтвердившего,что Николаев А.В.извещен о месте и времени рассмотрения дела,судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившегося Николаева А.В.,извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.по доверенности Б.доводы жалобы поддержала и пояснила,что открытие специального счета в банке не является обязанностью работников,также не является обязанностью работодателя открытие специального счета для работников со стороны работодателя.Работник имеет право получать заработную плату по месту работы.

В судебном заседании лицо,составившее протокол об административном правонарушении,специалист1разряда Межрайонной ИФНС России №по 

<

адрес> - С.с жалобой не согласилась и пояснила,что в действиях должностного лица генерального директора ООО «Шатовка» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.15.25КоАП РФ,поскольку

<

дата> ООО «Шатовка» в лице генерального директора Николаева А.В.в нарушение ч.2ст.14Федерального закона от10.12.2003года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» произвело выплату заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ физическим лицам - нерезиденту Гр. - 4314руб.34коп.,К. - 13129руб.минуя счет в уполномоченном банке.У генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.имелась объективная возможность для выполнения требований Федерального закона №173-ФЗ и доводы,изложенные в жалобе,о действиях в состоянии крайней необходимости являются необоснованными.Позиция заявителя и его защитника о том,что все вменяемые правонарушения представляют единое продолжаемое правонарушение,является ошибочной.Кроме того,вменяемое правонарушение малозначительным не является.

Выслушав защитника,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,изучив материалы дела,судья приходит к следующему.

В соответствии счастью1статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,осуществление незаконных валютных операций,то есть валютных операций,запрещенных валютнымзаконодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации,включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков),номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте,минуя уполномоченные банки,либо осуществление валютных операций,расчеты по которым произведены,минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,расположенных за пределами территории Российской Федерации,в случаях,не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,либо осуществление валютных операций,расчеты по которым произведены за счет средств,зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,расположенных за пределами территории Российской Федерации,в случаях,не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,-влечет наложение административного штрафа на граждан,лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,и юридических лиц в размере от75до100процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц-от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций,расчеты по которым произведены,минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках,расположенных за пределами территории Российской Федерации,в случаях,не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п.9ч.1ст.1Федерального закона от10.12.2003года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях,а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

На основании абз.2п.1ст.2Федерального закона от25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,под иностранным гражданином понимается физическое лицо,не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Согласно пп. «а», «б», «в» п.6ч.1ст.1Федерального закона от10.12.2003года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,резиденты:

а) физические лица,являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство,предусмотренного законодательством Российской Федерации,иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица,созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации,за исключением иностранных юридических лиц,зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".

На основании пп.«а» п.7ч.1ст.1Федерального закона от10.12.2003года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»,нерезиденты:

а) физические лица,не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта6настоящей части.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установленыстатьей14Федерального закона от10.12.2003года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле",согласно которой,если иное не предусмотрено настоящим Федеральнымзаконом,расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках,порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации,а также переводами электронных денежных средств.

Случаи,при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках,также перечислены вчасти2статьи14Федерального закона от10.12.2003года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле",-перечень этих случаев является исчерпывающим.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенныйч.2ст.14Федерального закона от10.12.2003года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечень операций,осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках,либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласностатье25Федерального закона от10.12.2003года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты,нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования,несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Шатовка» зарегистрировано (***) 

<

дата>.в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Федерального закона от

<

дата> №173-ФЗ,исходя из положений пп. «в» п.6ч.1ст.1указанного Федерального закона,признается резидентом РФ,местом нахождения юридического лица является 

<

адрес>.

Николаев А.В.является генеральным директором ООО «Шатовка» с

<

дата>,что также следует из выписки из ЕГРЮЛ

<

дата> ООО «Шатовка» заключило трудовой договор №с иностранным гражданином Гр..

<

дата> ООО «Шатовка» в лице генерального директора Николаева А.В.произвело выплату заработной платы физическому лицу - нерезиденту Гр.наличными денежными средствами в валюте РФ,о чем свидетельствует платежная ведомость по форме №от

<

дата>,представленная ООО «Шатовка».

<

дата> ООО «Шатовка» заключило трудовой договор №с иностранным гражданином К..

<

дата> ООО «Шатовка» в лице генерального директора Николаева А.В.произвело выплату заработной платы физическому лицу - нерезиденту К.наличными денежными средствами в валюте РФ,о чем свидетельствует платежная ведомость по форме №от

<

дата>,представленная ООО «Шатовка».

Согласно сведений,представленных ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх.№от

<

дата>),Гр.,

<

дата> рождения,вид на жительство на территории 

<

адрес> не выдавался.

На момент выплаты заработной платы

<

дата> Гр.для целей валютного контроля признавался нерезидентом РФ.

Возможность осуществлять такую валютную операцию как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ,минуя счета в уполномоченном банке,валютным законодательством не предусмотрена.

Гр.произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере4314руб.34коп.

Согласно сведений,представленных ГУ МВД России по 

<

адрес> (исх.№от

<

дата>),К.,

<

дата> рождения,вид на жительство на территории 

<

адрес> не выдавался.На момент выплаты заработной платы

<

дата> К.для целей валютного контроля признавалась нерезидентом РФ.

Возможность осуществлять такую валютную операцию как выплата юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ,минуя счета в уполномоченном банке,валютным законодательством не предусмотрена.К.произведена выплата наличными денежными средствами в валюте РФ в размере13129руб.

Директором и должностным лицом,ответственным за выполнение ООО «Шатовка» требований валютного законодательства,является Николаев А.В.

При таких обстоятельствах,генеральным директором ООО «Шатовка» Николаевым А.В.не соблюдены требования ч.2статьи14Федерального закона от10.12.2003г.N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части выплаты юридическим лицом-резидентом заработной платы физическому лицу-нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках на общую сумму17 443руб.24коп.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 

<

дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в отсутствие Николаева А.В.,извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом телефонограммой; 

-выпиской из ЕГРЮЛ,согласно которой Николаев А.В.является генеральным директором ООО «Шатовка»,расположенного по адресу:

<

адрес>,

-трудовым договором №от

<

дата> заключенным между работодателем ООО «Шатовка» и работником К.;

-трудовым договором №от

<

дата> заключенным между работодателем ООО «Шатовка» и работником гражданином 

<

адрес> Гр.;

-платежной ведомостью №от

<

дата> на сумму47 236руб.77коп.,в соответствии с которой Гр.выдано4314руб.34коп.,К.выдано13129руб.;

-ответом ОМВД России по 

<

адрес> от

<

дата> №о том,что гражданке 

<

адрес> К.,

<

дата> рождения,вид на жительство на территории 

<

адрес> не выдавался;

-ответом ОМВД России по 

<

адрес> от

<

дата> №о том,что гражданину Украины Гр.,

<

дата> рождения,вид на жительство на территории 

<

адрес> не выдавался;

-заявлениями Гр.

<

дата>.и К.

<

дата>.о выплате заработной платы путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренных ст.28.2КоАП РФ.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Николаевым А.В.и его защитником не опровергнуты.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет суду прийти к выводу о том,что событие административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше представленных в материалы дела доказательств,являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия должностного лица генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.квалифицированы почасти1статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами,нормами названногоКодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы Николаева А.В.,изложенные в жалобе о том,что действия по выплате работникам заработной платы в наличной форме в период 

<

дата> являются единым продолжаемым правонарушением,в обоснование доводов представлены8постановлений о привлечении его к административной ответственности по фактам выплаты нерезидентам Гр.и К.заработной платы в наличной форме 

<

дата> и26постановлений по фактам выплат 

<

дата>,являются несостоятельными.

Согласно ч.1ст.4.4КоАП РФ,при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Правонарушение,предусмотренное ч.1ст.15.25КоАП РФ,является оконченным с момента совершения конкретной валютной операции,соответственно,правонарушение,выражающееся в осуществлении в разное время валютных операций,расчеты по которым были произведены,минуя счета в уполномоченном банке,не может быть признано длящимся,в связи с чем,доводы заявителя о том,что все произведенные выплаты заработной платы указанным нерезидентам за период 

<

дата> и совершенные в связи с этим валютные операции образуют единое длящееся правонарушение,судья не может принять во внимание.

По указанным же основаниям судья не может принять во внимание доводы жалобы Николаева А.В.о том,что привлечение его к ответственности по каждому факту выплаты заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами приведет к повторному привлечению к административной ответственности.

Доводы Николаева А.В.,изложенные в жалобе и защитником в судебном заседании о том,что упомянутые работники Гр.и К.просили выплачивать заработную плату в наличной форме,не выразили согласия на перечисление заработной платы на счет в банке,что подтверждается заявлениями Гр.и К.от

<

дата>,в связи с чем,общество действовало в условиях крайней необходимости,в связи с чем отсутствует состав и событие административного правонарушения,отсутствует вина в совершении правонарушения,судья не может принять во внимание в силу следующего.

На основании ст.2.7КоАП РФ,не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости,то есть для устранения опасности,непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц,а также охраняемым законом интересам общества или государства,если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным,чем предотвращенный вред.

Согласностатье11Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами,содержащими нормы трудового права,регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения(абзац первый).

На территории Российской Федерации правила,установленные трудовым законодательством и иными актами,содержащими нормы трудового права,распространяются на трудовые отношения,в том числе с участием иностранных граждан,если иное не предусмотрено настоящимКодексом,другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку в рассматриваемом случае работники являлись гражданами иностранного государства-нерезидентами,реализация норм трудового законодательства должна была осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона от10декабря2003года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле",в частности,выплата заработной платы должна была производиться с учетом требований ч.2ст.14указанного Федерального закона.

Кроме того,ООО «Шатовка»,вступая в правоотношения,регулируемые валютным законодательством,должно не только знать о существовании обязанностей,существующих в данной сфере,но и обеспечить их выполнение.При заключении трудовых договоров с гражданами 

<

адрес> ООО «Шатовка» располагало информацией о том,что данные лица являются нерезидентами.Выполнение резидентом-работодателем требований валютного законодательства не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления работника -нерезидента.Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что у должностного лица Николаева А.В.имелась объективная возможность для соблюдения установленных Федеральным законом от10декабря2003года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" требований,однако имеющуюся у него возможность не реализовал.

Таким образом,указанные Николаевым А.В.обстоятельства не свидетельствуют о том,что действовал он в состоянии крайней необходимости,как и не свидетельствуют об отсутствии состава и события правонарушения,предусмотренного ч.1ст.15.25КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют,правонарушение,предусмотренноеч.1ст.15.25КоАП РФ,имеет высокую степень общественной опасности,затрагивает интересы государства в сфере валютного регулирования.В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования и ответственность за совершенное правонарушение наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Постановление,вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №по 

<

адрес> Г.,соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,сделаны выводы о виновности генерального директора ООО «Шатовка» в совершении административного правонарушения,дана оценка письменным доводам Николаева А.В.

Необходимо отметить,что доводы жалобы Николаева А.В.сводятся к переоценке доказательств,которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении данного дела.Оснований для переоценки доказательств у суда,пересматривающего дело,не имеется.Правильность оценки доказательств должностным лицом сомнений не вызывает.

Настаивая на своей позиции,указанной в жалобе,Николаев А.В.при этом не приводит новых доказательств в обоснование своей позиции,которые не были бы оценены должностным лицом при вынесении постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.Порядок привлечения генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.к административной ответственности не нарушен.

Наказание Николаеву А.В.назначено в пределах санкции ч.1ст.15.25Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу Николаева А.В.,не усматривается.

Сроки давности привлечения генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.15.25КоАП РФ,не нарушены,составляют2года.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления,а также удовлетворения жалобы Николаева А.В.не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление №от

<

дата>,вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №по 

<

адрес> Г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.15.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении должностного лица генерального директора ООО «Шатовка» Николаева А.В. оставить без изменения,а жалобу Николаева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина