ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ****год между ФИО5 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг – 

<

...> руб.; проценты – 

<

...> руб.; комиссия – 

<

...> руб.; штраф – 

<

...> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

...> руб. ****год между ФИО6 и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ****год в размере 

<

...> руб. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

...> руб., в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № об уступке прав требования, заключенного ****год между ФИО7 и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», право требования по кредитному договору № от ****год в размере 

<

...> руб. перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ****год между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого размер кредита составил 

<

...> руб., сроком на 

<

...> месяцев до ****год под 

<

...> % годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

...> руб.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., в том числе: основной долг – 

<

...> руб.; проценты – 

<

...> руб.; комиссия – 

<

...> руб.; штраф – 

<

...> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> руб. 

С учетом положений действующего налогового законодательства, ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2018.

Судья И.С. Якушенко