Дело № 1-226/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003577-15 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Литовченко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заляева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в установленном законом порядке не трудоустроенного, ранее судимого:

- 10.06.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 16.12.2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 15.10.2021 по отбытию срока наказания;

- 12.08.2022 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 25.11.2022 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 12.08.2022 заменено лишением свободы на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.02.2023 по отбытии срока наказания;

- 10.07.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии со ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направлен к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.09.2022 года, Заляев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок семь суток. В законную силу постановление вступило 04.10.2022 года. Административный арест отбыт ФИО2 07.10.2022 года

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, но не позднее 12-10 часов ФИО2, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины: водку «Хорта серебряная прохлада» 0.7 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 282 рубля 90 копеек, водку «Хорта серебряная прохлада» 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 394 рубля 15 копеек, «К.Ц Кефир №3,2%» 900 г. АГ АГРО-ОМК в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 44 копейки, сыр «Мраморный БЗМЖ СВЕЖ.РЯД» 0,363 г., стоимостью 437 рублей 27 копеек, за 1 килограмм на сумму 158 рублей 72 копейки, «К.Ц. Яйца куриные стол. С2 10 штук» в количестве 1 упаковки, стоимостью 54 рубля 39 копейки, лаваш «Таджикский ЕРОВА ГАНЖ 250 грамм» в количестве две штуки, стоимостью 18 рублей 19 копеек за 1 штуку, всего на сумму 36 рублей 38 копеек, сосиски «Атяшево докторские МГА 600 г.» в количестве 2 упаковки, стоимостью 77 рублей 20 копеек за 1 упаковку, на сумму 154 рубля 40 копеек, сыр «Голландский Фасованный 1 кг. КР Цена» 0,277 г., стоимостью 418 рублей 37 копеек за 1 кг, на сумму 115 рублей 05 копеек, всего товара на общую сумму 1241 рубль 43 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». Похищенный товар ФИО2 положила в продуктовую корзину, после чего вышел из магазина «Пятерочка» умышленно не оплатив товар, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не удалось, так как он был задержан сотрудником ООО «Агроторг» В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1241 рублей 43 копеек.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Установлено, что обвинение ФИО2 понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего (т.1 л.д.135), государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает подсудимый ФИО2 не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия и не повлекло существенных последствий, связанных с совершением преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимого трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - водку «Хорта серебряная прохлада» 0.7 л. в количестве 1 бутылки, водку «Хорта серебряная прохлада» 1 л. в количестве 1 бутылки, после вступления приговора в законную силу надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Заляева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 10.07.2023, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 должен следовать под конвоем и подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми от 10.07.2023 и по настоящему приговору, в период с 09.06.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водку «Хорта серебряная прохлада» 0.7 л. в количестве 1 бутылки, водку «Хорта серебряная прохлада» 1 л. в количестве 1 бутылки, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова