Дело № 1-570/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-007134-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М., 

при секретаре Бизенковой К.А. 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., 

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ..., ... ... ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**** (Т.1 л.д. 77-79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 19 часов 00 минут ФИО1 ФИО1, находясь с торца ..., расположенного по ... в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, в целях личного потребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил - 2 -(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N) - 2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,450 гр., что является крупным размером, которое незаконно умышленно, без цели сбыта хранил при себе в левом кармане брюк надетых на нем до момента изъятия у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете ### отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово по ..., г.Кемерово.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в процессуальном статусе подозреваемого, обвиняемого (Т.1 л.д. 33-37, 87-91, 231-241), из которых следует, что **.**.**** около 14 часов он возвращался домой, в то период времени он проживал по адресу: г. Кемерово, .... Подходя к дому, на школьном стадионе (школа ###), который расположен рядом с домом, где проживал, на футбольном поле увидел ранее ему не знакомых парней, которые пригласили его поиграть с ними в футбол. Данных парней **.**.**** он видел впервые, всего их было 15 человек. Они поиграли в футбол часа полтора, затем, когда кончился матч, все начали расходиться. В этот момент, там же на стадионе, к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые также играли в футбол. С парнями он стал разговаривать на отвлеченные темы. Время было примерно 15.40 часов, точно не помнит там же на стадионе, в ходе разговора один из парней, которому на вид было около 23-25 лет, среднего телосложения, рост около 170 см, волос рыжий, одет в спортивную одежду, предложил покурить «чай», он понял, что речь идет о наркотическом веществе, и согласился. Деньги у него были при себе, поэтому, когда парни спросили, есть у него деньги, он ответил положительно и когда парень попросил 450 рублей, он передал парню данные денежные средства. Второй парень так же лет 23-25, телосложение среднее, волос черный. Внешность не запомнил этих лиц, опознать не сможет с учетом времени, поскольку это было в 2018 году. Деньги у него взял парень с рыжими волосами. Затем парень взял с его разрешения принадлежащий ему телефон «Айфон» и как он понял, через телефон он с кем-то списался через программу «телеграмм», что именно и кому писал парень, он не видел, сам он этой программой не пользовался. Только со слов парней понял, что переписка через приложение «телеграмм». Сам он пользовался только программой «Вотцап» и «Вконтакте». Переписка продолжалась несколько минут. Потом парни вдвоем с его деньгами и телефоном, куда-то ушли и отсутствовали минут 20-30. Он ожидал их на стадионе. Затем парни вернулись, сообщив, что пришел адрес закладки, где необходимо забрать наркотическое средство. Втроем, он и двое парней направились к дому ###, расположенному по ... в г.Кемерово. Затем парни вдвоем пошли, как пояснили ему, чтоб поднять закладку, а он остался ждать их около ..., расположенного по ... в г.Кемерово. при этом парни телефон ему вернули, и телефон оставался у него, он им не пользовался, ничего не смотрел, поскольку не умеет читать, а при использовании месенджера «Вотцап» он записывал только голосовые сообщениями и звонил по необходимым номерам. Когда парни вернулась, то парень с рыжими волосами передал ему полиэтиленовый пакет «клип-бокс» в котором находилось вещество растительного происхождения, пояснив ему, что это наркотическое вещество «чай», время при этом было около 17.00 часов, возможно восемнадцатый час. Он взял пакетик, парень с рыжими волосами ему помог сделать сигарету, подсказав как сделать, т.е часть наркотического средства «чай» смешать с табаком из сигареты, а оставшееся наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике он положил левый карман надетых на нём брюк. Затем находясь там же, с торца ... в г.Кемерово, где изготовили сигареты он стал курить данную «забитую» сигарету. Он сделал несколько затяжек, после чего он потерял память и пришел в себя только в отделе полиции «Юбилейный». Как он туда попал, ему не известно. Куда делись парни, которые были с ним, так же не знает. Находясь в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово он все хорошо понимал и осознавал, что происходит, поскольку был уже трезвый. В отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по ... сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого присутствовали понятые. Перед началом его личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого кармана надетых на нём брюк полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «чай», мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и абонентским номером 

<

***>. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в полиэтиленовом пакете, изъятое у него, ответил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство, известное ему как «чай», которое ему помог приобрести для личного потребления малознакомый парень, анкетные данные которого не знает. Указал, что данное наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления. Изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему и пользовался им всегда он. Изъятое у него наркотическое средство «чай» в полиэтиленовом пакете и мобильный телефон, сотрудник полиции упаковал в два полиэтиленовых пакета, горловину каждого пакета сотрудник прошил нитью, концы которой опечатал оттиском печати, на котором он расписался. По результатам личного досмотра сотрудника полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие лица.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля Свидетель 1, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 является его родственником, проживал с ним и сестрой около года. ФИО1 не был замечен в потреблении наркотических веществ либо алкоголя, всегда работал, от сотрудников полиции узнали о совершении преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 107-109, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** года около 3:00 часов он был приглашен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД РФ, расположенный по адресу: г.Кемерово ... кабинет ### в качестве понятого для проведения личного досмотра. Вторым понятым был приглашен ранее ему знакомый ЛИЦО_1. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр ранее ему не знакомого гражданина, который назвался как ФИО1, **.**.**** города рождения. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное гражданским оборотом в РФ: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в хорде которого был обнаружен и изъят из левого кармана брюк надетых на ФИО1, полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был упакован в целлофановый прозрачный пакет, перевязан нитью белого цвета, опечатан печатью с оттиском дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где он и второй понятой поставили свои подписи, а так же сам ФИО1 и сотрудник полиции. 

Так же в ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят его мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. Телефон помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель 3 данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 172-174, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** года около 3:00 часов он был приглашен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД РФ, расположенный по адресу: г.Кемерово ... кабинет ### в качестве понятого для проведения личного досмотра. Вторым понятым был приглашен ранее ему знакомый Свидетель 2. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр ранее ему не знакомого гражданина, который назвался как ФИО1, **.**.**** города рождения. Перед началом досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное гражданским оборотом в РФ: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в хорде которого был обнаружен и изъят из левого кармана брюк надетых на ФИО1, полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был упакован в целлофановый прозрачный пакет, перевязан нитью белого цвета, опечатан печатью с оттиском дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где он и второй понятой поставили свои подписи, а так же сам ФИО1 и сотрудник полиции. 

Так же в ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана штанов, надетых на нем, был изъят его мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. Телефон помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя адекватно, было видно, что он трезвый, отдает отчет своим действиям, отвечал на вопросы, поставленные сотрудником полиции. Какого-либо давления со стороны сотрудника полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 110-112, 188-190, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово. в период времени с **.**.**** года на **.**.**** находился на суточном дежурстве. В 24-м часу **.**.**** в отдел полиции «Юбилейный» МВД России по г.Кемерово сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» был доставлен гражданин, который находился у магазина «Ярче» по ...... г.Кемерово. Гражданин был доставлен для установления его личности и составления протокола административного правонарушения и материала - гражданин был без документов, и выражался нецензурной бранью на улице. Было видно, что гражданин нерусской национальности, находился, возможно, в состоянии опьянения, но так как он был занят обработкой текущих сигналов, не мог приступить к работе с доставленным. Время было позднее, других сотрудников в отделе уже не было, поэтому гражданин один находился в комнате приема граждан отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово и ожидал, когда он освободиться. Из кабинета было видно, что доставленный гражданин из кабинета никуда не выходил, к нему так же никто не заходил. После того, как он освободился, приступил к работе с указанным гражданином, время было примерно третий час ночи **.**.****. При установлении личности мужчины, было выяснено, что это ФИО1, который является гражданином Таджикистана и с его слов, проживающий по адресу: г.Кемерово ...,23-828. ФИО1 разговаривал и отвечал четко на все заданные вопросы на русском языке, сообщил, что в России проживает несколько лет и русскую речь понимает и может разговаривать на русском языке. После составления протокола административного правонарушения по ст. 20.1 КРФоб АП необходимо было ФИО1 поместить в камеру административного задержания, но сначала данного гражданина необходимо было досмотреть, в связи с чем, **.**.**** были приглашены двое мужчин: Свидетель 2 и ЛИЦО_1 в качестве понятых и в 03:00 часа им было начато проведение личный досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 им был задан вопрос о наличии у него при себе что-либо запрещенное гражданским оборотом в РФ: оружие, боеприпасы, наркотические вещества, предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Затем им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк надетых на ФИО1 им было обнаружен и изъят, полиэтиленовый прозрачный пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был упакован в целлофановый прозрачный пакет, перевязан нитью белого цвета, опечатан печатью с оттиском дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где понятые поставили подписи, а так же сам ФИО1 и он. Как пояснил ФИО1 вещество в пакетике клип-бокс принадлежит ему, и он приобрел его для личного употребления. Так же в ходе досмотра у ФИО1 из левого кармана штанов, надетых на нем был изъят его мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. Телефон помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета и опечатан печатью дежурной части отдела полиции «Юбилейный» № УМВД России по г.Кемерово, где расписались понятые, ФИО1 и он. После составления материала за совершение ФИО1 административного правонарушения, ФИО1 направлен в суд Центрального района г.Кемерово для принятия решения по административному материалу. По факту изъятого наркотического вещества у ФИО1, само вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, по результатам исследования было установлено, что изъятое вещество у ФИО1 является наркотическим. В связи с этим материалы в отношении ФИО1 по факту обнаружения и изъятия у него наркотического вещества были переданы в СО отдела полиции «Юбилейный» СУ Управления МВД России по г.Кемерово на рассмотрение. Позднее ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель 5 данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 131-133, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он согласно которым он является старшим полицейским ОБП Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области». **.**.**** он находился на службе в составе ГЗ ###. В вечернее время объезжали дворы, придомовые территории Центральной части г.Кемерово. Около 23.00 часов по адресу: г.Кемерово, ... около входа в магазин «Ярче» был замечен гражданин, лежащий на земле. Гражданин не реагировал на обращения к нему, в связи с чем была вызвана бригада «Скорой помощи». К моменту приезда последних, гражданин пришел в себя, в госпитализации не нуждался. Сотрудники «Скорой помощи» бригада ### в ходе разговора с гражданином пытались выяснить его анкетные данные, но он отказывался представиться, документов при себе у гражданина не было, он путался в словах, глаза были красные «стеклянные», речь не внятная и не связная, запаха алкоголя не чувствовалось. В следствии чего данный гражданин вызвал подозрение, что он может находиться в состоянии опьянения и возможно у него могут находиться предметы запрещенные гражданским оборот в РФ. Так как у гражданина при себе не было документов и он не называл свои анкетные данные, по внешности было видно, что он нерусской национальности: смуглая кожа, волосы черные, восточной внешности, для выяснения его личности -гражданин был доставлен в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, где было установлено, что доставленный гражданин является -ФИО1, **.**.**** года рождения. Находясь в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово ФИО1 полностью пришел в себя и уже на поставленные вопросы отвечал четко и понятно. Было выяснено, что ФИО1 является гражданином Таджикистан, проживает в г.Кемерово по адресу: .... В дальнейшем к установлению личности был подключении сотрудник СОГ старший участковый уполномоченный полиции Свидетель 4 Позже ему стало известно, что при личном досмотре ФИО1 Б.И. в присутствии понятых был обнаружен и изъят в левом кармане брюк надетых на ФИО1, полиэтиленовый прозрачный пакетик типа клип-бокс, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был упакован в целлофановый прозрачный пакет, перевязан нитью белого цвета, опечатан печатью с оттиском д/ч отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово, где понятые поставили подписи, а так же сам ФИО1. Как пояснил на словах ФИО1 вещество, в пакетике клип-бокс принадлежит ему, приобрел для личного употребления. По данному факту были составлены соответствующие документы, зарегистрированы в КУСП о/п «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово.

Из показаний свидетеля Свидетель 5 данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 31, 191-193, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что по национальности он является таджиком. Родился он в ... и проживал там до 1987 года. проживая в ... он закончил среднюю школу, а также училище, имеет диплом среднего специального образования Республики Таджикистан. Таджикским языком владеет свободно. Среди его знакомых и родственников много людей таджикской национальности, с которыми он общается на родном для него таджикском языке, хорошо их понимает. Проживая в ..., обучаясь в школе, стал изучать русский язык. С 1987 года он стал проживать в России. С 1992 года имеет Российское гражданство, постоянно проживает на территории России. Русским языком владеет свободно, читать и писать на русском языке умеет. Он общается не только на бытовом русском языке, а так же понимает и владеет специальными юридическими терминами, так как много лет поживает на территории РФ и является ее гражданином. Он является представителем регионального таджикского культурного центра «Авецена», расположенного по адресу: г.Кемерово .... Присутствия в ходе допроса ФИО1 он слышал, как ФИО1 давал показания, а именно: **.**.**** ФИО1 в дневное время познакомился на стадионе около школы, расположенной около дома, где ранее проживал по пр. Московскому, 23-828 в двумя парнями. Парни предложили ему покурить наркотическое вещество «чай», он согласился, парни через телефон ФИО1 Б.И. с кем-то списались, он отдал деньги на покупку наркотического средства. Затем они втроем поехали к дому ### по ... г.Кемерово, где ФИО1 остался около дома, а парни куда-то ушли, как сообщили, чтоб поднять закладку, вернулись через несколько минут и один из парней с рыжими волосами передал ему полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. После этого он часть вещества смешал с табаком сигареты, а часть вещества осталось в пакетике, который он положил в левый карман одетых на нем брюк. Что происходило далее, он не помнит, пришел в себя в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово. Находясь в отделе полиции «Юбилейный» он все хорошо понимал и осознавал, что происходит, был уже трезвый. В отделе полиции «Юбилейный» сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в присутствии понятые. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник произвел личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого кармана надетых на нем брюк полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения «чай», мобильный телефон «Айфон». Изъятое у ФИО1 Б.И. вещество в полиэтиленовом пакете и мобильный телефон, сотрудник полиции упаковал в два полиэтиленовых пакета, горловину каждого пакета сотрудник прошил нитью, концы которой опечатал оттиском печати, на котором расписался ФИО1, понятые и сотрудник полиции. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались ФИО1 и зсе участвующие лица.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра полимерного пакета в котором находится пакет типа «клип-бокс» в котором находится вещество растительного происхождения изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 **.**.**** Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, пошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета. Один из отрезков представляет собой упаковочный бланк специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью специалиста. На другом отрезке бумаги имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ

МВД России по Кемеровской области». В пакете имеется пакет типа «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета; отрезок нити белого цвета проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета. На одном из отрезков имеются оттиски круглой печати «Дежурная часть Управление МВД России по городу Кемерово Отдела полиции «Юбилейный» МВД России», четыре подписи.(т.1 л.д.46-50)

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которомупредставленное на экспертизу сухое вещество растительного происхожденияжелто-коричневого цвета, «изъятое у ФИО1..» содержит в своемсоставе метиловый эфир 3,3-диметил - 2 -(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N) - 2201), которыйявляется производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1, разделНаркотические средства Перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации,утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 г. ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Общаямасса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,440 г.Метиловый эфир 3,3-диметил - 2 -(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N) - 2201), может бытьполучен путем химического синтеза заводским или кустарным способом ( из«конструкторов»- набор исходных веществ, реактивов и расходныхматериалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет), с возможнымпоследующем нанесением (путем опрыскивания, пропитания и т.д.) нарастительную матрицу ( любое мелкоизмельченное вещество растительногопроисхождения- растительные сборы, чай, ромашка и др.) Массанаркотического средства, представленного для первоначального исследования,не является информацией, полученной в рамках проведения экспертизы,поэтому не может поводится в выводах заключения эксперта.

Примечание: на исследование израсходовано 0,010 г.вещества. Объект помещен в первоначальную упаковку (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала), который прошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета. Один из отрезков представляет собой упаковочный бланк эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью эксперта. На другом отрезке бумаги имеется оттиски круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области».(т.1 л.д.42-44 )

- справкой об исследовании ### от **.**.****, согласно которой представленное на исследование представленное сухое вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, «изъятое **.**.**** у гр. ФИО1..» содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил - 2 -(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N) - 2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,450 ...: на исследование израсходовано 0,010 г.вещества. Объект помещен в первоначальную упаковку (пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала), который прошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета. Один из отрезков представляет собой упаковочный бланк эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью эксперта. На другом отрезке бумаги имеется оттиски круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» (т.1 л.д. 9-10)

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, и письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными, они конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, не имея специального разрешения, незаконно, незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, массой не менее 0,450 гр.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.203), не состоящего на учете в ... (л.д.201; 202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1, а также применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным в обеспечение достижения целей наказания назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие достижение цели наказания исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**.**** по 19.11.2019г., с учетом ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое вещество, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил -2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N) - 2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой),430гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (т.1 л.д.5), по вступлению приговора в законную силу –уничтожить;

-мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, imei -###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово (т.1 л.д. 186) по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.М. Наумова