Дело № 5-1860/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 31 октября 2017 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении XXXX в отношении гражданки РФ ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клали гражданки РФ ФИО1, прибывшей из КНР в РФ на автобусе XXXX, был выявлен факт не декларирования товаров, а именно: XXXX. Заявленная стоимость перемещаемых товаров - XXXX. При устном опросе о наличии товаров подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданка ФИО1 заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала. Товар ею приобретен для личного использования.

Однако в результате таможенного контроля установлено, что ФИО1 часто пересекает границу, так как является руководителем группы по упрощенной визе, исходя из частоты перемещения, характера и количества, перемещаемые товары не относятся к товарам для личного пользования.

Таким образом ФИО1, переместив товары не для личного пользования без их обязательного письменного декларирования, не выполнила требований, предусмотренных ст. ст. 96, 98, 179, 181, 188 ТК ТС, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. КоАП России.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. представленный на экспертизу товар идентифицирован как: новые мелкие предметы личного украшения - галантереей ювелирной (XXXX) из сплава недрагоценных металлов с золотым гальваническим покрытием и частично эмалью, со вставками из бесцветного и черного фианита. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX.

Таможенная стоимость товара согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГ составляет XXXX.

Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, ФИО1 представлено ходатайство о передаче административного дела в Михайловский районный суд по месту ее жительства. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, о чем имеется отдельное определение. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что таможенным органом не представлено доказательств того, что товар подлежал таможенному декларированию, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ни одним законодательным актом не закреплено отнесение изъятого товара к товару не для личного пользования

Представитель таможни в судебном заседании пояснил, что количество товара ввозимого ФИО1, не отвечало критериям товара для личного пользования. Согласно объяснений ФИО1 ею было ввезено XXXX, согласно протоколу изъятия вещей изъято также было XXXX

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о виновности гражданки РФ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности перемещения товаров для личного пользования физическими лицами установлены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Данный порядок содержит критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам, предназначенным для личного пользования (статья 3), информацию о декларировании товаров (статья 8), а также положения об уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования (статья 12).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (п. 1 ст. 3 Соглашения). 

Учитывая характер, количество товара, частоты пересечения ФИО1 и перемещения ею товаров через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что перемещенный данным лицом товар не соответствует критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования, и, соответственно, подлежит письменному декларированию в общем порядке, как товар, перемещаемый в адрес третьих лиц.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; Актом таможенного досмотра XXXX; Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ; Протоколом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГ; Протокол опроса ФИО1; Протоколы опросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; протокол об АП.

Оснований не доверять заключению эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГ не имеется, указанная экспертиза является законной и обоснованной, проведена в пределах своей компетенции экспертом, который не заинтересован в исходе дела.

К представленной правонарушителем и ее представителем экспертизе произведенной ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, суд относится критически, так как эксперт при производстве экспертизы не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы настоящего административного дела для проведения экспертизы не предоставлялись, кроме того, согласно материалам дела весь товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и не мог быть предметом исследования экспертом ООО «XXXX» при проведении экспертизы (согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 ею было ввезено XXXX, согласно протоколу изъятия вещей изъято также было XXXX)

Представленное информационное письмо органа по сертификации сообщает что исследованный товар не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям определенных регламентов при ввозе товаров на территорию РФ, в связи с чем не подтверждает и не опровергает вывод об отсутствии требований о декларировании данного товара. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку РФ ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX

Товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят по протоколу от ДД.ММ.ГГ и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд. 

Судья О.Н. Внукова