Постановление

г. Кострома 27 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении ФИО1 у., переводчика Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином (гражданином Республики ...), въехал в Российскую Федерацию dd/mm/yy по истечении срока законного пребывания на территории РФ dd/mm/yy уклонился от выезда за пределы РФ, выехав за пределы РФ только dd/mm/yy, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а dd/mm/yy в ... был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: ...

ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что не выехал в ... вовремя, в связи с отсутствием денежных средств. Жена и дети находятся в ....

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 у., суд приходит к следующему:

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме собственного признания вина ФИО1 у. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, копиями миграционных документов ФИО1 у., письменным объяснением ФИО1 у.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что в ходе судебного заседания установлена необходимость в административном выдворении ФИО1 у.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1 у., его семейное положение (все члены семьи находятся на территории ... и являются гражданами этой страны) и обстоятельства его пребывания на территории РФ – проживает без регистрации, не работает, средств к самостоятельному возвращению на родину не имеет, суд, назначая ему наказание в виде административного штрафа считает необходимым применить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Суд также считает, что для исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 у. следует поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других граждан. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Признать ФИО1 угли, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, находящемся по адресу: 

<

...> «а» до исполнения административного выдворения. Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140. Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья В.С. Шешин