К делу № 2-2566/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит признать ответчика, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Истец, ФИО2, является нанимателем квартиры № общей площадью 19 кв.м, расположенной в 

<

адрес>.

Другим нанимателями данной квартиры является ответчик по настоящему делу.

В 

<

адрес> истец вселился и зарегистрировался на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями.

На тот момент в комнате уже был зарегистрирован на койко-месте ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, в спорной квартире проживает только истец со своей семьей. Местонахождение ответчика ему неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска по последнему известному суду месту жительства, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи не явился, причина неявки суду не известна, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Судом из пояснений сторон установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> на основании ордера, выданного 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного ордера истец ФИО2 был вселен и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с момента вселения его в жилое помещение ответчик в нем не проживал и не проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается, в том числе Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном соседями истца из квартир №, подписи которых удостоверены техником 

<

данные изъяты>

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг в МУП г.Сочи «ГорИВЦ», ООО «Сочиводоканал», МУП «СТЭ» оформлен на имя ФИО2, который единолично несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бравшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении но причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в ином месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей подоговору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помеп1ении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из пояснений истца установлено, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал. Следовательно, его не проживание не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на добровольном волеизъявлении.

Соответственно, ФИО3 расторг в отношении себя договор социального найма, устранившись от выполнения обязанностей предусмотренных договором найма. За истекшие годы ответчик каких-либо претензий к истцу не предъявлял, в судебные органы об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Кроме того, регистрация ответчика лишает истца возможности реализовать свое право на приватизацию.

С учетом изложенного, суд считает, что у ответчика не имеется законных оснований на сохранение права на регистрацию в спорной квартире, так как в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку спорная квартира не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, регистрация в данной квартире подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать УФМС России по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья 

ФИО1 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»