№ 2-2891/19

УИД: 25RS0005-01-2019-001432-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Маркиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 26% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За весь период заемщиком уплачено 381850 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 8308649,88 рублей, из которых основной долг 275315,88 рублей, проценты 229830,99 рублей, неустойка 7803503,01 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 62161,26 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 567308,13 рублей, из них сумма основного долга 275315,88 рублей, сумма процентов по договору 229830,99 рублей, неустойка 62161,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8873,08 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства неоднократно извещалась судом по месту регистрации (

<

адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 26 % в год, на срок 96 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в размере 14975,55 рублей, по 11-е число каждого месяца, начиная с мая 2014г.

Подписанием заявления на получение кредита, условий кредитования, кредитного соглашения, графика погашения кредита ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 3.2 Условий кредитования и 3.3 Кредитного Соглашения устанавливает порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. 

Из материалов дела следует, что ответчик не в полном объеме выполнял свои долговые обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 567308,13 рублей, из которых основной долг 275,315,88 рублей, проценты 229830,99 рублей.

Доказательства погашения задолженности со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, которым в одностороннем порядке расторг кредитный договор, заемщику предложено погасить основной долг в сумме 275 315,88 руб. и проценты 229 830,99 руб. 

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. 

По расчету истца, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, начисленной по условиям договора (№ от просроченного долга и процентов пункт 2.2.4) составляет 7803 503, 01 рублей, которую он добровольно снизил до 62161,26 рублей. Суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, поскольку она в полной мере отвечает её правовой природе как меры ответственности за нарушение обязательства, соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 567308,13 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8873,08 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 275,315,88 рублей, проценты 229830,99 рублей, неустойку 62161,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8873,08 рублей. Всего взыскать 576181, 21 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года. 

Председательствующий