Дело № 1-147/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щукиной Л.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Туманяна В.С.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на стеллаже в отделе «Электрика», мобильный телефон марки 

<

марка телефона> в корпусе розового цвета, стоимостью 6167 рублей 00 копеек, принадлежащий КАС в чехле которого находились денежные средства в размере 15 000 рублей так же принадлежащие последней. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон, является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI-номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику и не отдал его администрации вышеуказанного гипермаркета, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки 

<

марка телефона> в корпусе розового цвета, стоимостью 6167 рублей 00 копеек, с находящимися под чехлом денежными средствами в размере 15 000 рублей, и убрал его в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным телефоном и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия потерпевшей КАС значительный материальный ущерб на общую сумму 21 167 рублей 00 копеек. 

В суд поступило ходатайство потерпевшей КАС, в котором она просит о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимый является лицом ранее не судимым, потерпевший выразил свое согласие на примирение с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки 

<

марка телефона>" и карту 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей на ответственное хранение – оставить у потерпевшей.

-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения УМВД России по Лениснкому району Московской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина