ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-000867-93 (2-873/2020) по иску ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что ФИО1, ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, и иными нормативно-правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат. Общий ущерб, причиненный ответчиками, составляет 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.75 коп. 

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (л.д. 8), не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу, по места жительства, указанному в иске, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает судебное извещение доставленным, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что ФИО1, ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, и иными нормативно-правовыми актами, путем мошенничества при получении выплат. Общий ущерб, причиненный ответчиками, составляет 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек (л.д. 5-7).

Как указано истцом, и подтверждается представленными документами, средства федерального бюджета, предназначенные для реализации дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, использованы не по целевому назначению. Доказательств обратного, суду представлено не было. 

В связи с чем, ответчики без установленных законом оснований приобрели и удерживают денежные средства, подлежащие передаче в распоряжение пенсионного органа, что повлекло возникновение у них неосновательного обогащения. 

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек. 

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес>, от которой истец был освобожден в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ущерб в размере 330 178 рублей 75 копеек по следующим реквизитам: р/с: (данные изъяты) 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 6501,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>