Дело № 2-776/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр электронных продаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр электронных продаж» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи с предварительной оплатой № и №. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить покупателю товар, поименованный в приложении №, не позднее 15 рабочих дней с момента внесения 100% предоплаты. Общая стоимость товара составила 115 000 рублей. Обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить покупателю товар, поименованный в приложении №, не позднее 14 рабочих дней с момента внесения 100% предоплаты. Общая стоимость товара составила 42 000 рублей. Обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в согласованные сторонами сроки по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ товары истцу переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате предварительно уплаченных денежных средств на общую сумму в размере 157 000 рублей. По настоящее время ответчиком денежные средства истцу не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товары по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580750 рублей, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований в части компенсации морального вреда до 45 000 рублей (л.д. 39).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом увеличения в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Центр электронных продаж» не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации организации (л.д.11-15), возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.44). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «Центр электронных продаж» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивая действия ответчика, как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном заседании, считая ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО ответчиком «Центр электронных продаж» (Продавец) был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю технику согласно спецификации (Приложение №) –котел (л.д.6), а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (л.д.4).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора общая стоимость товара составляет 115 000 рублей. Предварительная оплата товара составляет 100% от общей стоимости товара - 115 000 рублей. Предварительная оплата производится Покупателем в день заключения настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Продавец обязуется передать товар Покупателю не позднее 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. 1.3 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ внес 100% предоплату за товар в размере 115 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО ответчиком «Центр электронных продаж» был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю технику согласно спецификации (Приложение №) (л.д.10), а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (л.д.8).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора общая стоимость товара составляет 42 000 рублей. Предварительная оплата товара составляет 100% от общей стоимости товара -42 000 рублей. Предварительная оплата производится Покупателем в день заключения настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Продавец обязуется передать товар Покупателю не позднее 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п. 1.3 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ4 года внес 100% предоплату за товар в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом установлено, что ответчиком в установленные договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроки товары истцу переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой он уведомляет о расторжении договоров купли-продажи и требует возвратить предварительно уплаченную сумму в размере 157 000 рублей (л.д.12). 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательства обратного ответной стороной суду не представлены.

Поскольку истцу в установленные условиями договоров купли-продажи сроки ответчиком не были переданы товары, на которые он рассчитывал при заключении договоров, а также не возвращены полученные продавцом денежные средства, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о расторжении договоров купли-продажи с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, взыскании с ответчика 157 000 рублей (115000+42000), уплаченных по договорам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 750 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 680 рублей.

Суд с учетом установленных условиями договоров купли-продажи сроков передачи товара соглашается с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной, в части периода.

Однако судом принимается во внимание следующее. 

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с учетом положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика ООО «Центр электронных продаж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 42 000 рублей, на общую сумму 157 000 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом отсутствия возражения представителя ответчика, не предоставления суду доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товаров в размере 157 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины продавца ООО «Центр электронных продаж», так как истцу, как потребителю, в установленные договорами купли-продажи сроки не был передан предварительно оплаченный товар, а также не возвращены оплаченные по договорам денежные средства. С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий ФИО1, как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который обращался к ответчику, с ООО «Центр электронных продаж» подлежит взысканию штраф в размере 162 000 рублей (157000+157000+10000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6640 рублей (6340 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр электронных продаж» о взыскании предварительной оплаты по договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных продаж» в пользу ФИО1 предварительную оплату по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 157 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 162 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных продаж» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова