УИД 04RS0021-01-2023-002151-14

№2-2545/23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, 

При прокуроре Михалевой Т.С., 

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АГААР», ФИО3 о возмещении компенсации морального и материального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ООО «АГААР» компенсацию морального вреда в сумме 100000руб и материальный ущерб и судебные расходы в размере 27303,34руб.

Определением суда привлечены в качестве третьего лица- МБУ "Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ", в качестве соответчика -ФИО3. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выходя из кафе «Чайхана Сахар», она упала и получила перелом лодыжки правой ноги. Указанное произошло ввиду большей высоты последней ступени в лестнице. В связи с этим, ей причинены моральные и физические страдания. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ООО «АГААР» ФИО4, действующая на основании прав по должности, с иском не согласилась и суду пояснила, что истец повредила здоровье по своей вине, поскольку спускалась с лестницы насмотрела под ноги. Просит в иске отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 с иском не согласился и суду пояснил, что собственник здания ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение передано арендатору ООО «АГААР». Просит в иске отказать. 

Остальные участники в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «АГААР» осуществляет деятельность в кафе «Чайхана Сахар», расположенное по адресу .... Собственником данного помещения является ответчик ФИО3, ООО «АГААР» пользуется данным недвижимым имуществом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, посетив кафе «Чайхана Сахар», спускаясь с крыльца, упала и получила повреждения здоровья - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. 

Согласно заключения ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытый перелом наружной лодыжки правой голени могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении («ДД.ММ.ГГГГ... во время спускания с крыльца... оступилась и упала на асфальт»), по своим свойствам повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008г №194н). По результатам изучения представленных рентгенограмм голеностопного сустава гр. ФИО2 установлено, что на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки Таким образом, можно сделать вывод о том, что у ФИО2 в момент образования перелома наружной лодыжки правой голени уже имелся .

При этом, судом установлено, что крыльцо кафе «Чайхона Сахар» является эвакуационным путем, данным крыльцом пользуются только посетители данного кафе. 

Согласно пункту 4.3.6 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на путях эвакуации, как правило, не допускается устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что падение истца с лестницы произошло ввиду разной высоты ступеней лестницы, в частности последняя (нижняя) выше чем остальные. 

Вопреки доводам стороны ответчика ООО «АГААР», из исследованных фото и видеоматериалов дела следует, что высота нижней ступени крыльца отличалась от высоты последующих ступеней, в связи с чем в январе 2023 года ответчиком произведено переустройство крыльца, путем добавления новой ступени, тем самым ступени были выравнены по высоте. 

К отношениям сторон необходимо применять положения Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07 февраля 1992года, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы названного закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 названного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 этого же закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

Установив, что именно ООО «АГААР», неся бремя содержания находящего в аренде нежилого помещения, обязано принимать меры для предотвращения несчастных случаев и ответственно за ненадлежащее обеспечение для посетителей возможности безопасного пользования им, не выполнило требования приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «АГААР» должен нести ответственность перед истцом за причиненный вред ее здоровью. В связи с чем, признает собственника помещения ФИО3 ненадлежащим ответчиком по делу. 

Бремя доказывания отсутствия своей вины по данной категории дела возлагается на ответчика ООО «АГААР», которым не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату назначенных врачами лекарственных средств и изделий (элеквис, мелоксикам, омез, кальцемин Адванс и ортез) в общем размере 6961,6руб. Также суд принимая во внимание ответ поликлиники по месту жительства истца об отсутствии врача, считает возможным взыскать стоимость консультации у врача травматолога -ортопеда ООО «Тамир» в сумме 1100руб. Всего подлежит взысканию 8061,6руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проезд ее дочери для ухода за истцом с Москвы до Улан-Удэ ( ДД.ММ.ГГГГ) и обратно (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 18400руб. Так, суду не представлены документы подтверждающие необходимость постороннего ухода за истцом в период лечения. Напротив, из консультации ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу рекомендована ходьба на костылях без опоры на правую нижнюю конечность. На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания данных расходов. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему. 

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер, объем и степень физических и нравственных страданий истца, которому причинен вред здоровью средней тяжести, продолжительность лечения истца, обстоятельства дела, в том числе имевшую место неосторожность самого истца при спуске с лестницы, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика,степень вины причинителя вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение истца, имущественное положение ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 50 000руб. 

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. 

Принимая во внимание данную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу потребителя – 29030,8 руб. (50000+8061,6/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 руб, а также почтовые расходы в сумме 541,88руб, всего 841,88руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АГААР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 8061 рубль 60 копеек, судебные расходы в сумме 841 рубль 88 копеек, судебный штраф в размере 29030 рублей 80 копеек, всего 87934 рубля 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 года

Судья: п\п ФИО1