УИД: 38RS0011-01-2022-000078-77

Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В., 

с участием: государственных обвинителей Москвитина М. Г., Залтанова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Бутухановой С. В., Алексеенко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2023 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера по возрасту, имеющей временные заработки, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.06.2022, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей в 

<

данные изъяты> не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.06.2022, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, исполняя в период времени с 18.01.2016 по 30.09.2020 обязанности директора 

<

данные изъяты> на основании распоряжения министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенная, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство учреждением, обеспечивая системную образовательную и административно-хозяйственную работу по определению структуры управления учреждением, штатного расписания, осуществлению приема на работу, подбору и расстановке педагогических кадров, реализуя возникший умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета 

<

адрес>, выделяемых для финансирования министерства образования 

<

адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, согласилась на предложение заместителя директора по административно-хозяйственной работе 

<

данные изъяты> ФИО2, занимающей указанную должность на основании приказа исполняющего обязанности директора от ДД.ММ.ГГГГ №, наделенной, в соответствии со своей должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляющей административно-хозяйственную деятельность по управлению хозяйственной деятельностью учреждения, действующей из корыстной личной заинтересованности, незаконно принять на должность медицинской сестры ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. 

<

данные изъяты> Свидетель №12, не осведомленную с условиями выполнения работ и о преступных намерениях ФИО2, с целью незаконного получения денежных средств из регионального бюджета 

<

адрес> в виде заработной платы по указанной должности и дальнейшего хищения данных денежных средств в личных корыстных целях по своему усмотрению. При этом ФИО2 знала и осознавала, что Свидетель №12 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в должности медицинской сестры, поскольку не имеет медицинского образования, и на тот момент работала продавцом в магазине 

<

данные изъяты>

Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета 

<

адрес>, с распределением ролей, а именно: ФИО1 должна была принять на работу Свидетель №12, а ФИО2 - вносить ложные сведения об исполнении Свидетель №12 должностных обязанностей в табели учета рабочего времени и подсчета заработка медицинского работника, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы Свидетель №12, и передавать их в бухгалтерию 

<

данные изъяты> финансирование деятельности которого осуществлялось из регионального бюджета 

<

адрес>, для начисления и выплаты Свидетель №12 денежных средств, без фактического выполнения последней установленного объема работ, предусмотренного должностными обязанностями медицинского работника.

В период времени с 01.09.2019 по 31.08.2020 ФИО2, реализуя указанный совместный с ФИО1 преступный умысел, имея при себе личные документы Свидетель №12: копию паспорта и трудовую книжку, а также собственноручно написанное заявление последней о приеме на должность медицинской сестры учреждения, которые предварительно взяла у Свидетель №12, не уведомив ее о своих совместных с ФИО1 преступных намерениях, пояснив, что документы нужны для оформления на должность медицинской сестры с целью получения денежных средств для погашения начисленных школе-интернату штрафов, тем самым введя Свидетель №12 в заблуждение относительно цели оформления на данную должность, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 указанные документы, необходимые для принятия Свидетель №12 на работу в школу-интернат.

Получив от ФИО2 названные документы, ФИО1, действуя в рамках указанного предварительного сговора с ФИО2, зная, что Свидетель №12 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в должности медицинской сестры, имея копию паспорта и заявление последней о приеме на работу, используя свое служебное положение, в пределах должностных полномочий издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ № которым незаконно фиктивно приняла Свидетель №12 на работу в 

<

данные изъяты> на должность медицинской сестры с 01.09.2019. При этом Свидетель №12 не была осведомлена с условиями выполнения работ, фактически свои трудовые функции по указанной должности в образовательном учреждении с указанного периода не осуществляла. 31.08.2020 ФИО1 издала приказ №, на основании которого Свидетель №12 была уволена с названной должности 31.08.2020.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, ФИО2 в период с 01.09.2019 по 31.08.2020, используя свое служебное положение, в рамках своих должностных полномочий вносила в табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы работникам, ложные сведения об исполнении Свидетель №12 должностных обязанностей медицинского работника 

<

данные изъяты> и об отработанных Свидетель №12 часах. После проверки и согласования указанных табелей исполняющей обязанности директора школы - интернат ФИО1, в рамках состоявшегося преступного сговора ФИО2 передавала их в бухгалтерию 

<

данные изъяты> для начисления и выплат Свидетель №12 денежных средств. На основании данных табелей рабочего времени Свидетель №12 в период с 01.09.2019 по 04.09.2020 производилось начисление заработной платы, в соответствии с функциональными обязанностями и часами рабочего времени, которые она фактически не выполняла и не отрабатывала. При этом денежные средства в виде заработной платы Свидетель №12 в сумме 407 938, 13 руб. за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 поступали на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО2 Денежные средства в виде окончательного расчета за период с 31.08.2020 по 04.09.2020 в сумме 78 676,91 руб. после увольнения Свидетель №12 с должности медицинской сестры были перечислены на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №12, обналичены ею и переданы ФИО2 по ее просьбе. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 за период с 01.09.2019 по 04.09.2020 причинили бюджету 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на сумму 486 615,04 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению не признали.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что она была назначена на должность исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты> в январе 2016 года. Из-за того, что не было постоянного медицинского работника после увольнения ФИО62, брали на работу временных работников. Медицинская документация велась очень слабо. На короткий промежуток времени были трудоустроены работники ОГБУЗ 

<

данные изъяты> которые в дальнейшем увольнялись. В указанный период руководитель опеки и попечительства похитила денежные средства у двух воспитанников, в связи с чем, в отношении школы проводились проверки министерством социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес>, министерством образования 

<

адрес>, в ходе которых выявлялись нарушения. В связи с отсутствием медицинского работника, документация 

<

данные изъяты> находилась в плачевном состоянии. На должность медицинского работника была принята Свидетель №9, которая оформила только документацию по десятидневному меню. При проведении проверки представителем уполномоченного по правам ребенка был выявлен ряд нарушений, которые Свидетель №9 не стала исправлять и уволилась. Школе был дан срок для исправления нарушений. Они стали искать нового сотрудника на должность медицинского работника, в том числе путем подачи объявлений в различных группах в местных мессенджерах, она сама просила коллег предлагать вакантную должность своим знакомым. ФИО2 предложила Свидетель №12, которая ранее работала с медицинской документацией в больнице, пояснив, что та сможет восстановить документы за предыдущие годы. Ранее со Свидетель №12 она не была знакома, между ними не было ни конфликтных, ни дружеских отношений. Обратила внимание на то, что в указанный период учреждение готовилось к закрытию, в связи с ликвидацией. Медицинская документация и журналы находились в плохом состоянии. За выявленные нарушения назначались большие штрафы, которые она сама оплачивала. Подвергла критике показания свидетеля Свидетель №9, пояснив, что в рамках проверки были выявлены нарушения, допущенные медицинским работником, которой не велись необходимые журналы, в том числе санитарного состояния помещения, витаминизации, осмотра детей, бракеражные. За выявленное нарушение она, как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в крупном размере, который оплатила самостоятельно.

Принятая осенью 2019 года на должность медицинского работника Свидетель №12 восстановила документацию за предыдущие годы и вела текущую. На каждого ребенка заводились две медицинские карты – для органа опеки и для училища. Заполнение документации – очень трудоемкая работа, ее необходимо было подготовить тщательно, поскольку ребенка могли не принять в училище. Объем работ очень большой. По согласованию с Роспотребнадзором отсутствующие журналы подлежали восстановлению с 2018 года. Невыполнение требований по формированию указанной документации, ведению журналов влекло привлечение к ответственности со стороны контролирующих органов, а также могли быть нарушены права детей, поскольку уже имелись случаи отказа в принятии ребенка в училище, в связи с неправильным оформлением медицинской карты Свидетель №9.

Свидетель №12 восстановила эти журналы путем их заполнения, для чего она два раза в неделю формировала и передавала ФИО2 для передачи Свидетель №12 личные дела, журналы и необходимые данные, которые подлежали разноске в эти журналы. ФИО2 увозила их Свидетель №12 Часть данных для заполнения журналов передавала Свидетель №12 сама ФИО2, например, по температурному режиму. Готовую работу в школу также привозила ФИО2 Замечаний по оформлению документов к Свидетель №12 не было.

О том, что Макарова и Свидетель №12 являются родственниками, на тот момент ей не было известно, она узнала об этом, когда началось разбирательство. Про перевод заработной платы Свидетель №12 на чужой счет она не знала. Полагала, что в данном случае никаких нарушений не допущено, поскольку Свидетель №12 сама написала заявление с просьбой перечислять ее заработную карту по указанным ею реквизитам. Со слов главного бухгалтера ей известно, что перечисление заработной платы работника на счет другого лица допускается законом.

Свидетель №12 принималась в 

<

данные изъяты> для восстановления медицинской документации и ведения текущей, то есть для выполнения технической работы, что было оговорено при принятии ее на работу. Данные обязанности относятся к функциям медицинского работника. Медицинское образование для оформления документов, внесения готовых данных в журналы не требовалось. У Свидетель №12 имелось удостоверение, которое позволяло ей работать с медицинской документацией, на основании которого она ранее работала в больнице.

Учитывая объем, эта работа требовала значительного количества времени, поэтому у других работников отсутствовала возможность для ее выполнения ввиду занятости своими трудовыми обязанностями, так как учреждение готовилось к закрытию. Находиться в школе Свидетель №12 была не обязана, что было отражено в заключенном с нею трудовом договоре, трудовую деятельность осуществляла на дому, передавала подготовленную документацию. Предыдущий работник Свидетель №9 с указанными обязанностями не справилась, оформив только десятидневное меню, что также является достаточно сложным, и заняло длительное время, поскольку меню неоднократно направлялось на согласование в 

<

адрес> и возвращалось для устранения недочетов.

Обратила внимание на то, что с марта 2020 года учащиеся были переведены на дистанционное обучение, большинство сотрудников школы работало на дому, не только Свидетель №12

С предъявленным обвинением она не согласна, считает себя невиновной, поскольку Свидетель №12 была принята в 

<

данные изъяты> только для технической работы с медицинской документацией, другие функции она не выполняла, в трудовом договоре были оговорены ее должностные обязанности, к которым относились: ведение текущей работы, восстановление документации за прошлые годы, подготовка медицинских карт на каждого ребенка. Должностная инструкция также была адаптирована под нее, с исключением обязанностей по оказанию медицинской помощи детям и дополнением пунктом о восстановлении документации за прошлые годы. Медицинскую помощь детям оказывала больница, с которой у школы был заключен соответствующий договор. В случае необходимости заболевших детей отводили в ФИО3, назначенные врачом лекарственные препараты закупала и выдавала воспитателям ФИО2, как материально-ответственное лицо. Такой договор был заключен между школой и больницей по рекомендации министерства образования 

<

адрес>, куда она обращалась за содействием, в связи с отсутствием медицинского работника после увольнения Свидетель №9. Текущую медицинскую документацию оформлял врач-педиатр. Кроме того, педиатр приезжал для вакцинирования детей, медицинская сестра больницы заполняла прививочные книжки, которые были вложены в медицинские документы детей при формировании их личных дел. Обратила внимание на то, что впоследствии примерно в 2020 году во многих учреждениях упразднили медицинские кабинеты, медицинскую помощь детям стали оказывать медицинские учреждения на основании аналогичных договоров.

Свидетель №12 выполняла свою работу, за что и получала заработную плату. С ФИО2 вопрос, касающийся начисления заработной платы Свидетель №12, она не обсуждала, какие-либо денежные средства от ФИО2 не получала.

Ею был издан и подписан приказ о приеме на работу Свидетель №12 в качестве медицинской сестры, поскольку формирование и ведение медицинской документации относится к функциям медицинского работника. ФИО2 в рамках исполнения своих трудовых обязанностей вела учет рабочего времени, в том числе медицинского работника. Она, как руководитель, табель рабочего времени не согласовывала и не подписывала. Свидетель №12 была принята на работу на полный рабочий день на полную ставку, размер заработной платы ей был установлен, в соответствии со штатным расписанием. При начислении ей заработной платы учитывалась фактически выполненная работа. Заработная плата Свидетель №12 начислялась и выплачивалась ежемесячно исходя из установленной нормы рабочего времени.

Считает, что вменяемое преступление она не совершала, вину не признает, поскольку Свидетель №12 выполняла свою работу, за что получала заработную плату, которой распоряжалась по своему усмотрению для собственных нужд, желая расплатиться с долгами. Она никаких денег ни от кого не получала. Просила вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Подсудимая ФИО2 суду показала, что в 

<

данные изъяты> она работала с 19.08.2019 по 14.09.2020 – до ликвидации учреждения, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. Она являлась материально-ответственным лицом, занималась подбором и работой с техническим персоналом, вела учет рабочего времени технического персонала, а также медицинских работников, закупала хозяйственные и продовольственные товары, готовила отчеты в министерство образования 

<

адрес>. Табели рабочего времени она сдавала в бухгалтерию.

После ее трудоустройства из школы уволилась медицинская сестра Свидетель №9, в связи с чем ФИО1 искала нового сотрудника для заполнения медицинской документации. В разговоре со Свидетель №12, сожительствующей с ее братом, она рассказала об этих поисках, и Свидетель №12 выразила желание выполнять эту работу, поскольку заработная плата у нее в магазине 

<

данные изъяты> была маленькая, и имелась задолженность перед ней, с которой она хотела рассчитаться. Она предложила ФИО1 кандидатуру Свидетель №12, на что она согласилась. Оформлением трудоустройства Свидетель №12 занималась ФИО1 Она же знакомила ее с трудовыми функциями. При принятии на работу со Свидетель №12 был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с приказом о принятии. Все необходимые документы для трудоустройства Свидетель №12 передавала через нее

К трудовым обязанностям Свидетель №12 было отнесено восстановление медицинских документов и работа с текущей документацией, внесение сведений в журналы, в том числе в бракеражный журнал, журналы витаминизации, готовых блюд. Сама она передавала Свидетель №12 меню для заполнения журналов, ФИО1 формировала другие первичные документы, которые она также отвозила Свидетель №12 для внесения в сведений в журналы. Трудовые обязанности Свидетель №12 выполняла дома. Заполненные журналы Свидетель №12 передавала ей, они проверяли правильность их заполнения и на основании выполненной работы она табелировала ее согласно приказу о приеме на работу, за полный рабочий день с 09-00 час. до 17-00 час. ежедневно при пятидневной рабочей неделе. Нареканий к Свидетель №12 по проделанной работе не имелось. Отпуск Свидетель №12 за весь период работы не предоставлялся. Заполненные табели учета рабочего времени она передавала в бухгалтерию, ФИО1 иногда их просматривала. Подвергла сомнению показания свидетеля Свидетель №12 в части того, что журналы она не заполняла, пояснив, что Свидетель №12, давая показания, была очень напугана. 

Кто осуществлял деятельность медицинской сестры в части оказания медицинской помощи детям в тот период ей неизвестно, поскольку она работала с техническим персоналом. При поступлении рецептов от врачей, она закупала медикаменты и передавала их воспитателям под роспись.

Кроме того показала, что у Свидетель №12 был долг перед ней, поскольку в 2017-2018 гг. она занимала у нее денежные средства в размере 100 000 руб. на обучение старшей дочери. Выражая желание трудоустроиться в 

<

данные изъяты> Свидетель №12 сказала, что у нее появится возможность рассчитаться, и сама предложила перечислять ее заработную плату за работу в школе на ее карту, написав соответствующее заявление и передав его ей. А она, в свою очередь, передала это заявление в бухгалтерию.

За весь период работы она получила около 400 000 руб. Выплатив ей долг, Свидетель №12 не стала забирать заявление о перечислении заработной платы ей на карту, выразив желание, чтобы денежные средства продолжали поступать на ее счет и хранились у нее. Они договорились, что по окончании проделанной работы она рассчитается с ней. После закрытия школы и увольнения Свидетель №12, на семейном совете они решили, что эти денежные средства она оставит себе, а на квартиру, в которой проживают ее брат со Свидетель №12, она оформит дарственную на ее сына. Каких-либо притязаний на эти денежные средства у Свидетель №12 впоследствии не было, претензий они друг к другу не имеют, в конфликтных отношениях не состоят.

Считает, что вменяемое преступление она не совершала, вину не признает, никакого ущерба бюджету она не причиняла, с расчетом и размером вменяемого ущерба не согласна, поскольку выполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, Свидетель №12 работала дистанционно, перевод заработной платы Свидетель №12 ей на карту не противоречит закону. Просила вынести оправдательный приговор в отношении нее.

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего министерства образования 

<

адрес> – ФИО48, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО48, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве представителя потерпевшего 02.02.2022, 27.04.2022, следует, что он состоит в должности начальника управления правового и организационного обеспечения министерства образования 

<

адрес> с 22.03.2021, в данной организации работает с 2013 года. В его должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности министерства образования, организация кадровой работы и делопроизводства министерства. 

<

данные изъяты>» является учреждением, подведомственным министерству образования 

<

адрес>, которое осуществляет полномочия учредителя. Школа осуществляла свою деятельность на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> период с 1993 по 2020 г.г., до момента ликвидации данного учреждения - ДД.ММ.ГГГГ. Работа учреждения осуществлялась на основе нормативно–правовых актов в сфере образования и устава, а также внутренних приказов и распоряжений. В учреждении имелся устав, который регламентировал основную деятельность и режим работы. Общий штат работников составлял около 40 человек, в штате значились две единицы медицинского работника, а также заместитель директора по административно-хозяйственной части. Режим работы учреждения - круглосуточный, с учетом постоянного проживания в нем детей. Режим работы для сотрудников был регламентирован внутренними нормативными актами, а также указан в трудовом договоре и в должностных инструкциях (для каждой должности индивидуально). В учреждении проживали и обучались дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей и опекунов, имеющие ограниченные возможности здоровья, в связи с чем работники должны были обладать определенными профессиональными знаниями и навыками, иметь специальную подготовку. Порядок подготовки, расчета и утверждения бюджетной сметы 

<

данные изъяты>» утвержден приказом министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет министерства образования 

<

адрес> государственных казенных учреждений 

<

адрес>, находящихся в ведении министерства образования 

<

адрес>». В соответствии с данными НПА, утверждались сметы образовательного учреждения, регулировались правоотношения между министерством образования и 

<

данные изъяты>». В период с 2019 по 2020 г.г. у 

<

данные изъяты> не имелось иного источника финансирования деятельности, кроме министерства образования 

<

адрес>, поскольку данное образовательное учреждение является казенным учреждением, финансирование осуществлялось только из одного источника - областного бюджета. Утверждение бюджетной сметы 

<

данные изъяты>» в период с 2019 по 2020 г.г. осуществлялось в соответствии с приказами министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений 

<

адрес>, находящихся в ведении министерства образования 

<

адрес>», министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет министерства образования 

<

адрес> и государственных казенных учреждений 

<

адрес>, находящихся в ведении министерства образования 

<

адрес>». Работник финансового управления рассматривает смету, формирует проект бюджета в пределах объема бюджетного ассигнования, после чего проект сметы направляется на процедуру утверждения, рассмотрения проекта бюджета. После принятия закона 

<

адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период министерством утверждается смета учреждения. Размер бюджетной сметы 

<

данные изъяты>» на 2019 год составлял 49 384 500 руб.; 2020 – 35 705 200 руб. Со стороны министерства образования финансовый контроль осуществлялся посредством программных комплексов АКЦ «Планирование финансов», запросов в образовательное учреждение. В структуре министерства существует также отдел контрольной деятельности и внутреннего финансового аудита, который осуществляет плановые и внеплановые проверки подведомственных учреждений. Кроме министерства образования контроль за деятельностью 

<

данные изъяты> осуществляла контрольно-счетная палата 

<

адрес>, служба государственного финансового контроля 

<

адрес>. Исполняющей обязанности директора данного учреждения в период с 2019 по 2020 г.г. была ФИО1, которая осуществляла свою деятельность в школе с января 2016 года. В обязанности директора входило: руководство образовательной организацией, обеспечение системной образовательной деятельности (работы) – учебно-воспитательная работа и административно-хозяйственная деятельность; обеспечение федерального государственного образовательного стандарта; утверждение структуры, штатного расписания, прием и увольнение работников, премирование, решение вопросов дисциплинарного взыскания; решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, планирование и координирование, контроль за деятельностью подчиненных работников; формирование контингента обучающихся воспитанников, обеспечение охраны, жизни и здоровья во время образовательного процесса, поскольку дети-сироты находятся на полном государственном обеспечении, и функции опекуна были возложены на руководителя, в связи с чем директор был обязан обеспечить защиту законных прав и интересов детей-сирот. В пределах своих полномочий директор распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает их результативность и эффективность их использования. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», прием и увольнение работников образовательной организации находится в компетенции образовательной организации, то есть в ведении ФИО1 Согласования приема и увольнения работников образовательной организации, за исключением руководителей, с министерством не требуется, в том числе трудоустройства медицинского персонала в лице Свидетель №12 Размер заработной платы работников 

<

данные изъяты>» установлен штатным расписанием, трудовыми договорами, в частности, размер заработной платы Свидетель №12 с министерством образования не согласовывался. Как таковой должностной инструкции заместителя АХЧ и медицинского персонала в министерстве образования нет, обязанности регламентированы типовым документом - приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования». Основные обязанности заместителя директора АХЧ заключаются в бесперебойном функционировании и жизнедеятельности образовательного учреждения, контроле и координации подчиненных сотрудников, в том числе медицинских работников. Первоначально ему не было известно, кто являлся заместителем АХЧ в период с 2019 по 2020 г.г., а также медицинским работником. Впоследствии во время разбирательств узнал, что заместителем директора по АХЧ была ФИО2, медицинским работником - Свидетель №12 Медицинский работник обязан был иметь специальное профессиональное образование. Без этого работник не мог осуществлять свою деятельность при работе с данной категорией детей. Насколько ему известно, в учреждении был оборудован сертифицированный медицинский кабинет, располагавшийся в корпусе мальчиков. Обязанности медицинского работника регламентировались типовыми инструкциями, составленными на основании приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», с учетом Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регламентирующих трудовые отношения между работником и работодателем (согласно должностным обязанностям). Медицинский работник обязан осуществлять сестринский уход за воспитанниками, оказывать первичную помощь, своевременно и качественно выполнять указания врача при проведении лечебных процедур, вводить лекарственные препараты больным по жизненным показателям, сообщать врачу, администрации учреждения обо всех обнаруженных заболеваниях воспитанников, обеспечивать правильное хранение, списание и учет лекарственных препаратов, обеспечивать правила приема лекарственных препаратов воспитанниками, вести учетно-отчетную документацию, обеспечивать инфекционную безопасность. Дистанционный режим работы медицинского работника мог заключаться только в заполнении отчетных документов после непосредственного контакта с воспитанником, после исполнения своих обязанностей, регламентированных инструкцией. Медицинский работник должен находится на работе, появляться там, проверить состояние здоровья детей, санитарное состояние помещений, а также допуск лиц, непосредственно работающих с детьми, на предмет состояниях их здоровья и допуска к приготовлению пищи и так далее. ФИО1 вполне могла обратиться с ходатайством (заявкой) о сложившейся проблеме - оплате штрафных санкций, выписанных за ненадлежащее ведение медицинской документации, в частности Роспотребнадзором. Министерство образования в любом случае обязано было изыскать денежные средства на оплату штрафов. Ликвидация учреждения произошла в связи нецелесообразностью содержания: отсутствие детей, финансовые затраты на ремонтные работы здания и так далее. Ликвидационная комиссия была создана 26.06.2020, основной состав состоял из работников министерства, а также административного аппарата школы. Большая часть имущества школы было передано районному отделу образования, часть документов, касающихся информационных данных работников, была передана в архив МО «

<

адрес>». Остальная часть министерству образования не была предоставлена по неизвестным причинам. Никаких указаний, рекомендаций по уничтожению документации 

<

данные изъяты> министерство образования директору школы не давало. Министерству образования 

<

адрес> никакую документацию, в том числе медицинскую (журналы, медицинские карты, и т. д.) не предоставляли. В настоящее время они не могут представить списки выпускников, которые окончили свое обучение в 2020 году. Во время разбирательств стало известно, что Свидетель №12, не имея специального медицинского образования, исполняла обязанности медицинского работника на 1,5 ставки, не появляясь на своем рабочем месте в течение года, ежемесячно получала заработную плату, что составило за весь период в общей сумме 407 983,13 руб., якобы исполняя свои обязанности на дому. ФИО1, исполняя обязанности директора школы, учитывая категорию учебного учреждения, не имела права принимать на должность медицинского работника человека, не имеющего профессионального образования, не обладающего специальными познаниями в области медицины, постоянно не находящегося в учебном заведении. В результате незаконных действий со стороны лиц администрации 

<

данные изъяты>» бюджету министерства образования 

<

адрес> причинен материальный ущерб в размере 407 983, 13 руб. (т.д. 1 л.д. 186-188, т.д. 3 л.д. 103-108).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.д. 1 л.д. 117-120, т.д. 3 л.д. 152-156), а также повторно допрошенной в судебном заседании, она работала в 

<

данные изъяты>» в качестве медицинской сестры с сентября 2018 года по август 2019 года. У нее имеется средне-специальное образование по специальности «медицинская сестра по уходу за больными». В ее обязанности входило: контроль за состоянием здоровья детей, чистотой помещения, сопровождение больных детей в детскую поликлинику, контроль осуществления прививок, ведение журналов, в том числе: журналов состояния здоровья детей, работников, прививок, обращений за медицинской помощью, витаминизации, бракеражного журнала, и многих других, а также осуществление контроля за здоровьем работников кухни. В медицинском кабинете велся ежедневный журнал осмотра детей. Если от детей поступали жалобы, то информация об этом заносилась в журнал. В рамках выполнения должностных обязанностей она производила утренний осмотр детей, проверяла работников пищеблока, заполняла журнал здоровья, проверяла качество приготовления еды, заполняла бракеражный журнал, проводила лекции с детьми, ежедневно составляла меню на следующий день, следила за санитарным состоянием помещений. Ей был установлен пятидневный режим работы с 09-00 час. до 17-00 час., с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем. Рабочее место находилось в корпусе мальчиков.

В феврале-марте 2019 года в 

<

данные изъяты>» проводилась проверка Роспотребнадзором, в ходе которой проверяли пищеблок, склады, санитарные книжки работников, условия хранения продуктов, качество заполнения журналов. По ее работе нарушений выявлено не было, кроме установления просроченной санитарной книжки у одного из работников, которого она на следующий день отправила проходить медосмотр, в связи с чем ей было сделано замечание. Она непосредственно подчинялась директору школы ФИО1, которая осуществляла непосредственный контроль ее рабочей деятельности, в том числе проверяла работу пищеблока, кухни. Учет ее рабочего времени вела ФИО2, с которой у нее возникло недопонимание и, находясь в положении, она приняла решение об увольнении.

В рамках выполнения своих трудовых обязанностей, в случае обращения к ней детей с жалобами на состояние здоровья, она либо вызывала службу скорой помощи, либо сама вела детей на прием к врачу в больницу, самостоятельно она лечением детей не занималась, только по назначению врача. Прививки детям ставились в прививочном кабинете, где она брала данные для внесения в журнал вкладыша сведений о прививках. В журнале витаминизации отмечались сведения о дате, времени, названии добавленного в напиток витамина. По пищеблоку велись три журнала: бракеражный, витаминизации, журнал здоровья сотрудников пищеблока. Кроме того, соответствующие журналы велись на складах.

Медицинская документация на дому вестись не могла, поскольку для ее заполнения необходимо было осмотреть детей, работников пищеблока, школы, снять пробы с приготовленной пищи, осмотреть помещения. Весь рабочий день был занят трудовыми обязанностями. Утром она проводила осмотр детей, в том числе на уроках, осматривала пищеблок, после чего заполняла журналы, проводила мероприятия, составляла меню. Часть журналов заполнялась ежедневно, часть – еженедельно. В выходные дни журналы не заполнялись. Все документы хранились в медицинском кабинете. При ее трудоустройстве в школу журналы не велись, она сама их заводила. После увольнения все журналы остались в школе.

Свидетель Свидетель №12, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что в 

<

данные изъяты>» она не работала, медицинскую документацию не заполняла, заработную плату за эту работу не получала. В 2019 году к ней домой приехала ФИО2, приходящаяся сестрой ее сожителю, и попросила документы, объяснив, что они нужны для трудоустройства в 

<

данные изъяты>», однако на работу ходить не обязательно, необходимо восстановить документы, заполнять журналы. Она дала ФИО2 свои паспорт, СНИЛС, ИНН, написала заявление на трудоустройство. Трудовую книжку она предоставить ей не могла, поскольку она находилась у руководителя магазина 

<

данные изъяты> где она на тот момент работала. 

В 2017 году она занимала у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. для поступления своей дочери в ВУЗ. При передаче документов для трудоустройства в школу она попросила ФИО2 «простить» ей этот долг, на что та ответила: «Посмотрим, как дальше будет». Больше о долге они не разговаривали, ФИО2 не напоминала ей о его возврате.

Через некоторое время ФИО2 вернула ей все документы, а также привезла журналы здоровья, витаминизации, и, возможно, другие, объяснив, что она должна их заполнять. Однако журналы она не заполняла, кто это делал, ей неизвестно. Заработную плату она не получала, поскольку изначально сама предложила написать заявление о ее перечислении на карту ФИО2, которая пояснила ей, что эти денежные средства нужны для оплаты штрафных санкций в отношении школы. 

Предположила, что, возможно, подписывала трудовой договор и приказ о приеме на работу, однако пояснила, что не читала подписываемые ею документы. 

Медицинского образования у нее нет, обязанности медицинского работника ей неизвестны. Где находилось рабочее место медицинского работника в 

<

данные изъяты>», ей не было известно. В 

<

данные изъяты>» она была уже после закрытия, когда по просьбе ФИО2 помогала оформлять документы для сдачи в архив. За эту работала она получила от школы денежные средства в размере 16 000 руб. по наряду, ФИО2 их не передавала.

В 2020 году по просьбе ФИО2 она написала заявление на увольнение, в связи с ликвидацией школы. Заявление она писала дома. После этого ей на счет поступила денежная сумма в размере примерно 78 000 руб., которую она сняла и отдала наличными ФИО2

В ходе предварительного следствия при первом допросе она давала другие показания о том, что она работала в школе и заполняла журналы, поскольку ее попросила об этом ФИО2 Однако при последующих допросах и в ходе очных ставок с ФИО2 поясняла, что в 

<

данные изъяты>» не работала, деньги передала ФИО2 Показания она поменяла под давлением сотрудников полиции, поскольку они разъясняли ей ответственность за дачу ложных показаний, объясняли, что ни она, ни ее дети в будущем не смогут работать в государственных учреждениях, чем вынудили ее дать правдивые показания. При этом сотрудники не заставляли ее давать показания, не соответствующие действительности. Подтвердила правдивость своих показаний, данных в судебном заседании.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №12 на стадии предварительного следствия.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №12 от 22.06.2022, оглашенных в судебном заседании, следует, что в настоящее время она решила признаться, рассказать все как было на самом деле, так как частично скрывала всю правду о своей деятельности в должности медицинской сестры в 

<

данные изъяты>» в период с 2019 по 2020 годы. ФИО2 приехала к ней домой вместе со своей мамой ФИО21 и предложили по родственному оказать услугу, пояснив, что им нужны ее личные данные для трудоустройства на должность медицинской сестры, при этом на работу можно не приходить, числиться фиктивно, отчисления в пенсионный фонд пойду на ее счет. Она согласилась, так как была заинтересована в пенсионных отчислениях, заработная плата работника в магазине была небольшая. Она передала ФИО2 свои документы вместе с заявлением о трудоустройстве на работу 

<

данные изъяты>». Через несколько дней ФИО2 приехала к ней домой, вернула документы, а также показала два журнала «витаминизации» и «здоровья», чтобы она знала, что из себя представляют журналы. При этом ФИО2 сообщила, что записи в журналах были произведены самой ФИО1 При просмотре журналов, зная подчерк Ирины, она его там не обнаружила. ФИО2 показала ей данные документы, чтобы она знала, как они заполняются, хотя на самом деле ни одной записи в журнале она не производила и никогда не заполняла ни одного журнала и медицинского документа, в том числе медицинские карты детей. Данный факт ее насторожил, поскольку работать не надо, а деньги будут поступать ей на счет. Она сказала, что деньги ей не нужны, предложила, чтобы вся заработная плата поступает на счет самой ФИО2, на что та согласилась. Она написала заявление о зачислении своей заработной платы на банковский счет ФИО2, при этом номер счета не указывала, так не знала, Макарова не сообщала. В дальнейшем ФИО2 пояснила, что деньги предназначались для оплаты штрафных санкций школы, она не поверила ей. Больше по рабочим вопросам ФИО2 к ней домой не приезжала, никаких документов не привозила и никаких указаний от ФИО1 не предоставляла. Если и приезжала, то только как родственница. Второй раз ФИО2 приехала к ней перед написанием заявления на увольнение, чтобы взять ее банковские реквизиты для зачисления заработной платы. Затем Ирина вновь приехала, я написала заявление на увольнение, которое отдала ей. 04.09.2020 на ее банковский счет ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> Социальная поступила денежная сумма в размере 78 676,91 руб., о чем она сообщила по телефону ФИО2 Ирина указала, чтобы она сняла их наличными деньгами и передала ей. Не помнит, указывала ли Ирина конкретную денежную сумму. 10.09.2020 она сняла банке деньги со своего счета в сумме 75 500 рублей, которые передала ФИО2 у себя дома. Все деньги она передала ФИО2, у нее ничего не осталось на руках. Разницу между суммами: 78 867,91 руб. и 75 500 руб. она возместила ФИО2 своими наличными деньгами. Свидетелей передачи не было. Забрав деньги, Ирина уехала. Предполагает, что наличные денежные средства ФИО2 были нужны, чтобы отдать ФИО1, так как те медицинские журналы, которые она видела ранее, были заполнены, со слов Макаровой, - ФИО1 В ходе разбирательств, во время очной ставки ФИО1 спросила у нее, почему она не сказала, что документы по меню и бракеражный журнал, как и отчеты, заполняла не она, а ФИО2 после очной ставки, находясь наедине с ней, пояснила, что она не знала, какие конкретно медицинские документы нужно было заполнять, чтобы можно было сказать на допросе. ФИО2 давала ей указания, какие надо давать показания следователю, в частности, что журналы заполняла она сама. При этом сама Макарова полной информацией о должностных обязанностях медицинского работника не владела, в связи с чем, ее показания и показания ФИО2 и ФИО1 стали не совпадать. До сентября 2020 года она в 

<

данные изъяты>» не появлялась, никаких документов никогда не заполняла, показания следователю давала такие, о которых ее просила ФИО2 

По поводу долга в 100 000 руб. и квартиры, в которой в настоящее время проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее в ходе допроса 17.04.2022 рассказала правду: долг ею был выплачен ФИО2 через полгода фиктивной работы на должности медицинской сестры, разговор о переоформлении квартиры на ее ребенка состоялся в сентябре 2020 года. Сейчас она дала правдивые показания, пояснив, как было на самом деле. Она находится под влиянием ФИО2, ей приходится каждый раз уведомлять ее о вызове к следователю, и она указывает ей, какие давать показания. Деньгами, полученными за работу медицинской сестрой, она лично не пользовалась, все деньги передала ФИО2 (т.д. 5 л.д. 226-228).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила частично, пояснив, что давала их добровольно, давление на нее при даче показаний не оказывалось. Показания в части нахождения под влиянием ФИО2 и дачи показаний по ее указанию не подтвердила, пояснив, что перед вызовом к следователю между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 интересовалась, кого вызывают к следователю. Какие показания давать, она ей не говорила. Полагала, что следователь ошибочно записала ее показания в указанной части, а она не прочитала.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств оглашенные показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе 22.06.2022, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения свидетелю ее процессуальных и конституционных прав, в том числе права не давать показания в отношении себя лично и своих близких родственников, круг которых определен законом, а также разъяснения последствий дачи показаний, что последние могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от них. Изложенные свидетелем сведения относятся к предъявленному подсудимым обвинению, в этой части их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку показания последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу. Правильность изложения показаний в протоколе дополнительного допроса свидетель подтвердила собственноручно, каких-либо заявлений, замечаний к содержанию протокол не содержит. Наличие противоречий в части дачи показаний под влиянием ФИО2 обусловлены наличием близких свойственных связей между свидетелем и подсудимой ФИО2, приходящейся сестрой сожителю Свидетель №12, что может свидетельствовать о желании свидетеля представить ФИО2 в более выгодном свете.

Доводы свидетеля об оказании на нее давления сотрудниками следственных органов при проведении допросов носят голословный характер и ничем не подтверждены. Из показаний свидетеля в судебном заседании следует, что под давлением она расценивает разъяснение ей сотрудниками требований закона о необходимости дачи правдивых показаний и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом свидетель подтвердила, что сотрудники не вынуждали ее давать показания, не соответствующие действительности, а разъясняли ей возможные последствия дачи ложных показаний. Указанные действия сотрудников при проведении следственных мероприятий не могут расцениваться судом как оказание давления на свидетеля с целью дачи ею показаний против ФИО2, не соответствующих действительности. При проведении допроса от свидетеля каких-либо замечаний относительно проводимых следственных действий не поступало, действия никого из сотрудников следственных органов ни в каком порядке ею не обжаловались. 

Показания свидетеля Свидетель №12, данные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат названным оглашенным показаниям, а также иным доказательствам. В целом показания данного свидетеля, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Выявленные в показаниях, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречия не являются существенными и не ставят под сомнение их достоверность в части обстоятельств, относящихся к предъявленному подсудимым обвинению. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала суду, что до ликвидации работала в 

<

данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего на кухне, с установленным графиком с 09-00 час. до 16-00 час. После увольнения с должности медицинской сестры Свидетель №9, Свидетель №12 она в школе не видела, на кухню приходила ФИО2

Свидетель Свидетель №15, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с 2014 года до закрытия работала в 

<

данные изъяты> в качестве воспитателя. Медицинским работником работала ФИО63, которая уволилась в августе за год до закрытия школы. После увольнения Свидетель №9 никто медицинским работником в школе не работал, иначе бы она об этом знала. Если ребенок заболевал, Свидетель №19 или воспитатели водили детей в больницу, лекарства по назначению врача для лечения детей воспитателям выдавали и.о. директора ФИО1, завхоз АПХЧ ФИО2 или Свидетель №24 В период своей работы эти обязанности выполняла Свидетель №9. Свидетель №12 после увольнения Свидетель №9 она в школе не видела, они сами при необходимости вызывали службу скорой помощи детям, после осмотра фельдшером, давали детям таблетки, водили на прием к врачу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16, суду показала, что с 2013 до закрытия 14.09.2020 работала в 

<

данные изъяты>» в качестве машиниста по стирке белья, с установленным режимом рабочего времени с 09-00 час. до 16-00 час., с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час. В школе до 2019 года медицинским работником работала ФИО64, которая выдавала ей дезинфицирующие средства для обработки, инвентарные принадлежности. После увольнения Свидетель №9 никто в качестве медицинского работника в школе не работал, в медицинском кабинете она никого не видела, дезинфицирующие средства ей выдавала ФИО2 Находясь со своим ребенком в детской поликлинике, она неоднократно видела там Свидетель №19 с детьми – воспитанниками школы. Свидетель №12 в период 2019-2020 г.г. до закрытия в школе она не видела, встретила ее в последний день ликвидации, та работала в архиве.

Свидетель Свидетель №19, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что работала в 

<

данные изъяты>» в период с августа 2019 по 10.09.2020 в качестве заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки и педагога-психолога – на 0,5 ставки, с установленным режимом рабочего времени с 08-00 час. до 18-00 час., с перерывом на обед. При ее трудоустройстве медицинским работником в школе работала Свидетель №9, которая через несколько дней уволилась. После увольнения Свидетель №9 она не видела, чтобы кто-то работал в качестве медицинского работника, медицинский кабинет был закрыт. Заболевшие в учебный период дети обращались к ней, в учительской находилась аптечка, они могли обработать ссадину, дать таблетку от головной боли. В более серьезных случаях за оказанием ребенку медицинской помощи они обращались в больницу. По мере возможности она, в том числе, водила детей в детскую поликлинику, иногда - ФИО1 и воспитатели. ФИО1 начинала свой рабочий день с осмотра детей на состояние здоровья. Когда в школе был медицинский работник, эти обязанности относились к его функциям. В неучебное время медицинскую помощь детям оказывали воспитатели и ФИО1 Врачом выдавался рецепт, воспитатели делали заявку ФИО2, которая закупала медикаменты согласно рецепту, и выдавала их воспитателям. Медикаменты хранились в медицинском кабинете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26 показал суду, что он работает в качестве врача-педиатра в 

<

данные изъяты> стаж работы составляет 37 лет, к его обязанностям относится проведение лечебных, профилактических и противоэпидемиологических мероприятий в отношении детей от 0 до 18 лет. Воспитанники 

<

данные изъяты> обслуживались в поликлинике, где он работает, он занимался лечением детей. Если количество заболевших детей составляло несколько человек, он осматривал их в интернате. На прием детей сопровождали дежурные воспитатели, иногда – руководитель интерната, если имелся медицинский работник, то он присутствовал на приеме. Ему известно, что Свидетель №9 работала в качестве медицинского работника в 

<

данные изъяты>. Свидетель №12 медицинским работником в интернате никогда не работала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №29, Свидетель №31 также показали суду, что, являясь работниками 

<

данные изъяты> до ликвидации учреждения, Свидетель №12, выполняющую обязанности медицинского работника, они не видели.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №24, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №32, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников, их показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия 24.03.2022 и 19.05.2022, он работал в 

<

данные изъяты>» в период с 2016 года по 01.06.2020 до ликвидации учреждения, в качестве воспитателя, со сменным графиком работы. В должностные обязанности входила организация воспитательного процесса и контроль за детьми. Последним, кто работал медицинским работником, была Свидетель №9. После ее увольнения медицинских работников в учреждении не было. Ему неизвестно, кто следил за состоянием здоровья воспитанников. При обращении с жалобами на здоровье воспитатели доставляли детей в лечебное учреждение на прием к врачам, в том числе он. При жалобах на сильные боли вызывали скорую помощь. О заболеваниях и иных проблемах со здоровьем детей всегда оповещали и.о. директора ФИО1 Она же выдавала воспитателям лекарства по рецепту, а они осуществляли контроль за приемом препаратов. Осенью 2019 года, поскольку в интернате не было медсестры, он обращался к ФИО1 за получением лекарственных препаратов для пополнения аптечки, находившейся в кабинете воспитателей. ФИО1 через некоторое время выдала ему лекарства и список с перечнем препаратов, в котором он лично расписался за их получение, поставив дату 06.09.2019. О том, что Свидетель №12 работала в должности медицинского работника в 

<

данные изъяты> в период с 2019-2020 г.г., он узнал впервые во время допроса от следователя. Никогда в школе ее не видел. Заведующей по хозяйственной части в 2019-2020 г.г. работала ФИО2, которая также по совместительству работала бухгалтером. ФИО1 до ликвидации учреждения являлась исполняющей обязанности директора (т.д. 2 л.д. 188-190, т.д. 3 л.д. 238-240).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 от 20.11.2021, 28.02.2022, 20.05.2022, 21.06.2022, она работала в период с 201,8 года по 14.09.2020 в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера, была уволена, в связи с ликвидацией учреждения. К ее должностным обязанностям относилось: ведение бухгалтерской отчетности, первичная обработка бухгалтерской документации, работа с ОПФР, ФСС, МИФНС, организация работы бухгалтеров. Начислением заработной платы работникам занималась ФИО21 Свидетель №12 была принята на должность медицинской сестры, точный период указать не может. На Свидетель №12 был составлен приказ о приеме на работу, содержащий размер оплаты труда. Кто-то из работников школы принес письменное заявление о переводе заработной платы Свидетель №12 на счет ФИО2, которая в тот период работала заместителем директора по административно-хозяйственной работе. Это не является нарушением трудового законодательства. Заработная плата работникам ГОКУ СКОШ начислялась согласно представленным табелям учета рабочего времени, ежемесячно до конца месяца. Табель предоставлял собой документ, в котором указывались данные сотрудника, занимаемая должность, ежедневная норма отработанного времени в часах в течение всего месяца, с окончательным подсчетом нормы часов за месяц. Без табеля заработную плату начислить было невозможно, так как данный документ являлся основным в расчете оплаты работнику за месяц. Свидетель №12 табелировала ФИО2, что входило в ее обязанности. В табелях учета рабочего времени прописывались часы работы, ФИО работника, должность, ставились отметки о нахождении работника в отпуске либо на больничном. Сама она не интересовалась, кто находился на рабочем месте, а кто отсутствовал. Карточка учета заработной платы каждого работника формировалась и находилась в бухгалтерии, в ней указывалось бухгалтером: ФИО работника, его заработная плата, оклад, надбавка, районный коэффициент, северные надбавки, общая начисленная сумма, а также отчисления во внебюджетные фонды (НДФЛ - 13%, страховые взносы в ОПФР, ФСС - 2, 9% и 0,2%, медицинское страхование - 5,1%). Свидетель №12 она видела в 

<

данные изъяты>» в административном корпусе в сентябре 2020 года, когда она занималась документацией. До Свидетель №12 медицинской сестрой работала Свидетель №9, которая проработала около года. Знает, что Свидетель №9 заполняла меню питания на каждый день, присутствовала на работе, она видела ее. После ухода Свидетель №9 приняли Свидетель №25, который почти сразу уволился. Затем была принята на работу Свидетель №12, ее она не видела, как ей стало известно от кого-то из руководящего состава, Свидетель №12 заполняла журналы на дому. Как следует из карточки начисления выплат Свидетель №12 за период работы в школе с сентября 2019 по август 2020 года, последний раз заработная плата с окончательным расчетом Свидетель №12 была произведена в августе 2020 года и составила 90 431,91 руб. (с учетом налога), окончательная сумма, которая должна была поступить на банковский счет – 78 675 руб. Указанные в распечатке банковского счета ФИО2 за период с 01.09.2020 по 01.10.2020, полученные ею суммы, не являются заработной платой Свидетель №12, так как при перечислении зарплаты сотрудника школы по его заявлению на банковский счет другому лицу бухгалтер вынужден был производить отдельную платежную заявку, с пояснениями, в связи с требованиями казначейства. При перечислении заработной платы Свидетель №12 на банковский счет ФИО2 в платежной заявке указывались данные получателя «Макарова Ирина Александровна» с номером банковского счета, в назначении платежа предоставлялись разъяснения «заработная плата за сентябрь 19г по личному заявлению Свидетель №12 для зачисления на счет банковской карты в соот. с дог. 18094919 от 26.03.2012г. Доп.согл от 18.01.2013 с указанием бухгалтерской кодировки». При зачислении денег на счет получателя в пояснениях банку указывалась запись: «заработная плата Свидетель №12 согласно заявления». Августовская выплата заработной платы и окончательного расчета должна была поступить на банковский счет примерно с 01.09.2020 по 14.09.2020. 

Начисление заработной платы производилось через программу 1С, которая предусматривала занесение информации по сотрудникам с первично предоставленной документации для правильного начисления заработной платы в виде занесения сведений о приказах и из табелей учетного рабочего времени. Представленные следователем два приказа о приеме на работу Свидетель №12 за № № и № являются одним и тем же документом, только приказ за № был напечатан кадровым работником и предоставлен в бухгалтерию для занесения в программу 1С. На основании данного документа в программе 1С была сформирована унифицированная форма приказа под № (так как программа присваивает свои номера). Оба приказа являются одним и тем же документом о приеме на работу, но основным является приказ №, а приказ под № является второстепенным, то есть необходим для самой программы для начисления заработной платы, и юридической силы не имеет. По представленным ей следователем табелям учета рабочего времени за 2019 год пояснила, что данные табели являются унифицированной формой программы 1С и формировались на основании предоставляемых первичных табелей учета рабочего времени. Данные табели предоставлялись во время проверки работниками прокуратуры в сентябре 2020 года. Табели были взяты из бухгалтерской программы 1С, подписаны ею и Макаровой. Основные табели, которые составлялись заместителями, и подписанные руководителем, были подшиты в тома бухгалтерских документов. Она помнит, что первичные табели, составленные заместителями школы-интерната, всегда были утверждены директором школы ФИО1 Внешне табели имели отличия в виде оформлении, при этом каждый табель был утвержден на первом листке личной подписью и.о. директора школы ФИО1, в конце табель подписывался заместителем, который его составлял, и ей самой, как бухгалтером, принявшим данный табель. На основании первичного табеля все данные об отработанных часах сотрудников вносились в программу 1С, которая затем предоставляла унифицированную форму. Основные табели рабочего времени подшивались лично ею в бухгалтерские документы «Журнал операций» помесячно, сформированные в том, и хранились в отделе бухгалтерии 5 лет. Когда она увольнялась, вся бухгалтерская документация находилась в кабинете архива и в кабинете бухгалтерии, расположенных в административном корпусе. После ее увольнения в отделе оставалась работать ФИО21 Где находятся в настоящее время табели, на основе которых составлялись унифицированные формы табелей в программе 1С, она не знает. На медицинского работника Свидетель №12 предоставлялся отдельный табель, так как после увольнения Свидетель №9 финансирование производилось с иной статьи, выделенной для оплаты заработной платы медицинского работника. На его основании был создан отдельный табель на медицинскую сестру Свидетель №12, который также подписывали лично ФИО1, ФИО2 и она сама. ФИО1 знала, что Свидетель №12 начисляется заработная плата, иногда интересовалась, все ли нормально по выплатам в начислении и оплате Свидетель №12 Все реестры оформлялись автоматически программой Сбербанк-онлайн, которая была установлена на рабочем компьютере бухгалтера. Реестры не всегда вовремя распечатывались, но при формировании бухгалтерских документов – журналов операций, распечатывались и подшивались, в том числе и реестр по выплате заработной платы Свидетель №12 О причинах отсутствия реестров по выплате заработной платы и платежных поручений по Свидетель №12 в журнале бухгалтерских операций за 2020 год, ей ничего не известно. Данные документы для сдачи в архив она не формировала. Не исключает, что большая часть документов была утрачена. До ее увольнения уничтожение бухгалтерских документов не производилось. По факту последних денежных перечислений Свидетель №12 и предоставления ей банковской выписки пояснила, что согласно приказу об увольнении, Свидетель №12 04.09.2020 была перечислена денежная сумма 78 676,90 руб. Для перечисления денежной выплаты на банковский счет физического лица работник предоставляет в бухгалтерию выписку, содержащую банковские реквизиты своего счета, взятую у сотрудника банка по личному обращению. Свидетель №12 было перечислено денежное вознаграждение, включающее заработную плату и окончательный расчет, по предоставленным банковским данным. Она не помнит, сама ли Свидетель №12 приходила в бухгалтерию и предоставляла свои банковские реквизиты, или передавала через кого-то, также не может указать, было ли заявление о перечислении на счет Свидетель №12 в письменной или устной форме (т.д. 1 л.д. 112-114, т.д. 2 л.д. 87-89, т.д. 4 л.д. 139-141, т.д. 5 л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от 16.03.2021 следует, что в 2019-2020 г.г. она работала в 

<

данные изъяты>» в качестве диетической сестры на 0,5 ставки. К ее обязанностям относилось: составление меню, контроль за выпуском готовой продукции в столовой, контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм. При поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с должностной инструкцией. Рабочее место диетической сестры находилось в хозяйственной части здании, где был расположен пищеблок. Доступа в кабинет медицинского работника, расположенный в административном здании интерната, у нее не было. В указанный период в школе-интернате из медицинских работников работала она одна, второго - не было, детей с жалобами на здоровье доставляли в больницу учителя или воспитатели. Работая диетической сестрой, она заполняла бракеражный журнал, в котором указывалось качество готовой продукции, согласно составленному на сутки меню, время приема пищи, количество калорий и т. д., также заполняла журналы витаминизации, здоровья кухонных работников, который содержал сведения о допуске работников пищеблока к приготовлению пищи. Ранее, примерно в 2000-х годах, она работала в указанном учреждении медицинской сестрой. В спальном корпусе был оборудован медицинский кабинет, к обязанностям медицинской сестры относилось: контроль за состоянием здоровья детей, проживающих в интернате; оказание медицинской помощи; организация ежегодного проведения медицинского осмотра; санитарное состояние помещений; заполнение медицинской документации разного вида: медицинских карточек, которые составлялись на каждого ребенка, по окончанию учебы карточка выдавалась на руки выпускнику; журналов травмотизации, педикулеза, какие были еще журналы, она не помнит, заполнялось много документации. Все документы хранились в медицинском кабинете, при ней ни разу не происходило уничтожения документации, срок хранения ей неизвестен. Она подчинялась ФИО1, которая непосредственно являлась ее начальником. Свидетель №12 она знает, как односельчанку, с ней никаких отношений не поддерживала, узнала во время допроса, что та в период 2019 – 2020 г.г. работала медицинским работников в школе-интернате, при этом она ее лично за время своей работы в данном учреждении не видела. Знает, что у Свидетель №12 нет специального медицинского образования. ФИО2 работала в указанный период в бухгалтерии, она постоянно видела ее там (т.д. 2 л.д. 101-103).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №24 от 28.11.2021, 12.05.2022, она работала в 

<

данные изъяты>» с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года, в качестве специалиста по кадрам. При приеме на работу в 

<

данные изъяты>» претендент на вакантную должность первоначально должен был пройти собеседование у директора на соответствие его профессиональным и личным качествам. В кадры в обязательном порядке предоставлялись: личное заявление, паспорт, трудовая книжка, ИНН, СНИЛС, документ об образовании, медицинская справка об отсутствии заболеваний или медицинская книжка с пройденной мед. комиссией, справка об отсутствии судимости, свидетельства о наличии детей (если есть), свидетельство о браке. При приеме на работу по совместительству в обязательном порядке дополнительно предоставлялась копия трудовой книжки, с целью последующего расчета стажа и надбавок к заработной плате. Работник принимался на работу только по согласованию с директором школы, по устному указанию которой формировался проект приказа, трудовой договор, должностные инструкции, которые предоставлялись на согласование и подпись директору. Приказ издавался в одном экземпляре после утверждения, предоставлялся сотруднику для ознакомления с ним под роспись. Оригинал хранился в личном деле, а копия передавалась в бухгалтерию. Трудовой договор составлялся в двух экземплярах, подписывался директором и сотрудником, один экземпляр подшивался в личное дело, второй выдавался сотруднику. Должностные инструкции были типовые, разработанные, согласно законодательству РФ и требованиям министерства образования 

<

адрес>. Оригиналы находились в специальной папке у директора в кабинете. При приеме на работу сотрудник знакомился с оригиналом под роспись, и при желании получал копию на руки. Также копии должностных инструкций находились в каждом отделе на рабочем месте. Сотрудники в обязательном порядке должны были знакомиться с указанными документами: приказом, трудовым договором и должностной инструкцией, и только после этого приступить к работе. Режим рабочего времени оговаривался в трудом договоре и в должностной инструкции. 

В период нахождения ее в отпуске с июня по начало сентября 2019 года в интернат на ставку медицинской сестры была принята Свидетель №12, оформлением трудоустройства которой занималась директор ФИО1 Медицинская сестра находилась в подчинении у ФИО1 и ФИО2 В личном деле Свидетель №12 находились документы: заявление о приеме на работу, приказ о прием на работу, трудовой договор, копия паспорта. Должностные инструкции работников хранились в отдельной папке в кабинете директора. Ей неизвестно, была ли Свидетель №12 ознакомлена с должностной инструкцией, поскольку оформлением ее на работу она не занималась, по выходу на работу из отпуска этим вопросом не интересовалась. Табелированием рабочего времени работников занималась заместитель по учебной и воспитательной работе Свидетель №19 - в части педагогических работников, и заместитель директора по административно-хозяйственной работе ФИО2 - в части технического персонала, в том числе и медицинского работника. Обязанности ФИО2 включали: учет присутствия работников на рабочем месте, хозяйственную деятельность учреждения, закупки и учет материальных ценностей. Обязанности медицинской сестры ей точно не известны, возможно - ведение журналов витаминизации, состояния здоровья детского коллектива, бракеражного журнала (учета готовой продукции и выдачи детям), составление меню, учет заболеваемости детей и контроль за их лечением. За время работы со Свидетель №12 она никогда не общалась, не знает, имелось ли у нее профессиональное (медицинское) образование. Документы по увольнению Свидетель №12 она не оформляла, поскольку находилась в декретном отпуске. Ранее работающая в качестве медицинской сестры Свидетель №9 была принята на 1,5 ставки, у нее имелось свидетельство о наличии медицинского образования, она осуществляла большой объем обязанностей, постоянно находилась на рабочем месте, порой, и в выходные дни. Со слов Свидетель №9 ей известно, что она уволилась из-за конфликта с ФИО2 После ее увольнения ФИО1 обратилась с просьбой помочь найти медицинского работника, однако она сразу ответила, что у нее нет знакомых с медицинским образованием. Через некоторое время к ним пришел трудоустраиваться Свидетель №25, который, проработав один день, уволился, причины увольнения неизвестны. После него была трудоустроена Свидетель №12 Со слов директора ей известно, что Свидетель №12 работала на дому, заполняла какие-то медицинские документы. Сама она увидела Свидетель №12 в школе в сентябре 2020 года, ей неизвестно какие та выполняла функции, она не была с ней знакома, никогда не общалась. При предъявлении следователем должностной инструкции медицинской сестры данного типа учебного учреждения опознала ее как инструкцию, которой они пользовались во время работы медицинского персонала. Эта та инструкция, которую предъявляли на ознакомления медицинскому персоналу (т.д. 1 л.д. 140-142, т.д. 3 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 от 20.05.2022 следует, что с февраля 1996 по июль 2021 она работала продавцом в магазине 

<

данные изъяты> ее сменщицей была Свидетель №12, которая проработала продавцом более 10 лет. Уволилась Свидетель №12 в июле 2021 года. В период 2019-2020 г.г. Свидетель №12 работала в магазине в соответствии с графиком. О том, что Свидетель №12 работала в указанный период медицинским работником в 

<

данные изъяты>», она узнала от следователя во время допроса. По данному факту ничего пояснить не может. От самой Свидетель №12 узнала, что она в сентябре 2020 года подрабатывала в школе-интернате архивариусом, подшивала документы во время ликвидации предприятия (т.д. 4 л.д. 134-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 от 23.03.2022, Свидетель №3 от 25.03.2022, Свидетель №4 от 16.03.2022, Свидетель №17 от 22.03.2022, Свидетель №18 от 22.03.2022, Свидетель №20 от 22.11.2021, Свидетель №27 от 23.03.2022, Свидетель №28 от 23.03.2022, Свидетель №32 от 24.03.2022, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, указанные свидетели, являясь в рассматриваемый период работниками 

<

данные изъяты>», после увольнения медицинской сестры Свидетель №9 Свидетель №12, выполняющую обязанности медицинского работника, в школе-интернате не видели. 

Оценивая в совокупности приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показания которых были оглашены, суд находит их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими последние, создающими общую картину произошедшего. При этом представитель потерпевшего и указанные свидетели по существу в целом последовательно и стабильно утверждают об одних и тех же обстоятельствах на протяжении производства по делу, существенных противоречий в их показаниях не выявлено. При оглашении показаний представителя потерпевшего и названных свидетелей ни подсудимыми, ни их защитниками не заявлялось ходатайств о необходимости вызова их для допроса в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в их показаниях на предварительном следствии. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения подсудимыми вменяемых преступлений у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимых, об их заинтересованности в исходе дела также не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем признает их допустимыми, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами – исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело № 12101250027000027 возбуждено 30.09.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 неустановленные лица путем фиктивного трудоустройства работника на должность медицинской сестры в 

<

данные изъяты>», трудовые обязанности которой фактически не исполнялись, получив путем обмана возможность распоряжаться всеми денежными средствами в виде заработной платы, совершили их хищение, причинив своими умышленными действиями бюджету 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес> ущерб в крупном размере на сумму 407 938,13 руб. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки исполнения 

<

данные изъяты>» требований трудового законодательства, направленные в 

<

данные изъяты> прокурором Катангского района на основании постановления от 30.06.2021 (т.д. 1 л.д. 1, 4-26).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 15.11.2021, от 17.11.2021 подтверждается, что у ФИО1 и Свидетель №12 были получены образцы почерка, которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2022 были приобщены к материалам дела (т.д. 1 л.д. 79-80, 86-87, т.д. 2 л.д. 40-41).

Из актов архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от 14.02.2022 с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2022 следует, что по запросам пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Киренский» в рамках проведения доследственной проверки в архивном отделе администрации МО «

<

адрес>» были изъяты, а впоследствии осмотрены и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы 

<

данные изъяты> приказы директора с № о/д по № о/д по основной деятельности с 09.01.2019 по 30.12.2019; приказы директора с № о/д по № о/д по основной деятельности с 10.01.2020 по 08.09.2020; утвержденные штатные расписания учреждения за период с 1993 по 2020; приказы директора с № по № л/с по основной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказы директора с № л/с по № л/с по основной деятельности с 09.01.2020 по 30.09.2020; журнал операций № «Операции по безналичному расчету за август – октябрь 2019 г.»; журнал операций № «Операции по безналичному расчету за ноябрь-декабрь 2019 г.»; журнал операций № «Операции по безналичному расчету за январь-июнь 2020 г.»; приказы директора по личному составу; личное дело Свидетель №9; личное дело Свидетель №12; личное дело ФИО2 (т.д. 1 л.д. 217-250, т.д. 2 л.д. 1-41).

В указанных документах содержатся, в том числе:

приказ № №л/с от 19.08.2019 о приеме на работу ФИО2 на должность заместителя директора по АХР с 19.08.2019 на 1 ставку;

трудовой договор от 19.08.2019, заключенный с ФИО2, по основному месту работы на неопределенный срок, в должности заместителя директора по АХЧ;

приказ № л/с от 30.08.2019 о приеме на работу Свидетель №7 на должность медицинской сестры с 30.08.2019 на 0,5 ставки;

приказ № л/с от 26.09.2019 об увольнении Свидетель №7 с должности медицинской сестры 26.09.2019; 

приказ № л/с от 24.09.2018 о приеме на работу Свидетель №9 на должность медицинской сестры с 24.09.2018;

приказ № л/с от 29.08.2019 об увольнении Свидетель №9 с должности медицинской сестры 31.08.2019, с выплатой расчета за период работы с 23.09.2018 по 31.08.2019;

приказ и.о. директора ФИО1 № л/с от 30.08.2019 о приеме на работу Свидетель №12 на должность медицинской сестры с 01.09.2019 на 1,5 ставки временно, в связи с производственной необходимостью, без указания периода, на который работник принята на указанную должность, с установлением заработной платой, включающей в себя: оклад – 7 511 руб. за 1 ставку; 70% - районный коэффициент; 80% - северную надбавку; 25% - надбавку за работу в образовательных организациях, расположенных в сельской местности; 25% - доплату за работу в образовательной организации с наличием интерната; 25% - доплата за работу по основной общеобразовательной адаптированной программе. Приказ содержит подпись Свидетель №12 об ознакомлении с ним;

заявление от 28.08.2019 Свидетель №12 на имя и.о. директора 

<

данные изъяты>» о приеме ее на работу медсестрой; 

трудовой договор от 01.09.2019, заключенный 

<

данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО1 со Свидетель №12 в качестве медицинской сестры, в соответствии с которым работник приняла обязательства выполнять работу согласно должностной инструкции. Договор содержит указание о его заключении временно на период подготовки документации медицинской, по диспансеризации, с 01.09.2019; 

унифицированная форма № Т-1 приказа № от 01.09.2019 о приеме на работу Свидетель №12 на должность медицинской сестры по основному месту работы, с полной занятостью; 

заявление Свидетель №12 о перечислении ее заработной платы на счет ФИО2;

заявление от 28.08.2020 Свидетель №12 об увольнении по собственному желанию 31.08.2020;

приказ № л/с от 31.08.2020 об увольнении Свидетель №12 медицинской сестры с занимаемой должности 31.08.2020 (как временно принятой);

приказ № л/с от 14.09.2020 о расторжении трудового договора с ФИО2 и увольнении ее с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе 14.09.2020, в связи с ликвидацией 

<

данные изъяты>» 

штатное расписание на период с 01.03.2019, содержащее сведения о наличии 2 штатных единиц должности медицинской сестры;

штатное расписание на период с 01.06.2020, содержащее сведения о наличии 2 штатных единиц должности медицинской сестры;

бухгалтерские документы о зачислении на счет банковской карты ФИО2 заработной платы по личному заявлению Свидетель №12: за сентябрь 2019 года – 42 882,98 руб.; за октябрь 2019 года – 42 882,98 руб.; за ноябрь 19 года – 42 882, 98 руб.; за декабрь 2019 года – 36 285, 73 руб.

Информационным сообщением ПАО Сбербанк от 06.01.2022, с приложенными отчетами о движении, выписками по счетам/картам Свидетель №12, протоколом осмотра документов от 14.02.2022, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2022 подтверждается, что ПАО Сбербанк были предоставлены банковские документы, содержащие информацию о движении денежных средств за период с 01.09.2019 по 01.09.2020 по счетам/картам Свидетель №12, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу (т.д. 2 л.д. 52-61).

На основании постановления следователя от 19.11.2021 по данному уголовному делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза документов, производство которой поручено руководителю ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области (т.д. 1 л.д. 88-89).

Из заключения эксперта № от 14.12.2021 экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области следует, что подписи от имени ФИО1 в документах: приказе от 30.08.2019 № л/с; трудовом договоре с работником от 01.09.2019; приказе № л/с от 31.08.2020, - выполнены ФИО1 Подписи от имени Свидетель №12 в документах: приказе от 30.08.2019 № л/с; трудовом договоре с работником от 01.09.2019; приказе № л/с от 31.08.2020; заявлении от имени Свидетель №12 о принятии на работу от 28.08.2019; заявлении от имени Свидетель №12 о переводе заработной платы баз даты; заявлении от имени Свидетель №12 об увольнении от 28.08.2020, - выполнены Свидетель №12 (т.д. 1 л.д. 95-100).

На основании постановления следователя от 14.02.2022 по данному уголовному делу была назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ЭКГ ГУ МВД России по Иркутской области (т.д. 2 л.д. 62-63).

Как следует из заключения эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области от 30.03.2022 по результатам бухгалтерской экспертизы экспертом сделан вывод о том, что на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 поступили денежные средства заработной платы Свидетель №12 на общую сумму 407 938,13 руб. (т.д. 2 л.д. 75-78).

Суд доверяет вышеприведенным экспертным заключениям, поскольку они даны компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в соответствующей области, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. Оснований сомневаться в выводах приведенных экспертиз у суда не имеется, так как они выполнены квалифицированными специалистами с описанием методов и результатов исследований. До проведения экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 17.05.2022, с фототаблицей, постановлением от 17.05.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что к материалам дела были приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятые протоколом обыска 01.04.2022 у ФИО2 и представленные представителем потерпевшего документы, в том числе:

копия должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части, утвержденная и.о. директора ФИО1 22.08.2019;

копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки от 16.01.18 №;

копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 06.02.2019;

лист с рукописной записью лекарственных препаратов с подписью Свидетель №5 от 06.09.2019; 

копия устава 

<

данные изъяты>», утвержденного министром образования 

<

адрес> 08.12.2014, с изменениями от 03.08.2018;

копия должностная инструкция руководителя 

<

данные изъяты>», утвержденная министром образования 

<

адрес> 23.06.2015, содержащая сведения об ознакомлении с ней ФИО1 18.01.2016;

типовая должностная инструкция медицинской сестры (т.д. 3 л.д. 159-178, 183-222).

Как следует из протокола выемки от 19.05.2022, протокола осмотра документов от 20.05.2022, постановления от 20.05.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из материалов уголовного дела № были изъяты и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

копия распоряжения №-мр-л министерства образования 

<

адрес> от 18.01.2016 о возложении исполнения обязанностей директора 

<

данные изъяты>» на ФИО1;

копия положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты>», с приложениями, утвержденного и.о. директора ФИО1 01.03.2019 по согласованию с министром образования 

<

адрес>;

- копия правил внутреннего трудового распорядка для работников 

<

данные изъяты>», утвержденных 24.10.2014;

- табели учета рабочего времени работников 

<

данные изъяты>» за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 (т.д. 4 л.д. 1-123).

На основании запроса руководителя следственного органа ПАО Сбербанк были представлены выписки движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2 за период с 30.08.2020 по 01.10.2020, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 20.05.2022 (т.д. 3 л.д. 246-247, т.д. 4 л.д. 5-10, 124-133).

На основании запроса руководителя следственного органа ПАО Сбербанк были представлены справка о наличии счетов на имя Свидетель №12 и выписки о движении по ним за период с 30.08.2019 по 01.10.2020, содержащие, в том числе сведения о зачислении на счет Свидетель №12 04.09.2020 заработной платы за август 2020 года в сумме 78 676,91 руб. по поручению 

<

данные изъяты> а также о выдаче 10.09.2020 с указанного счета наличных денежных средств в размере 75 500 руб. Данные банковские документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановлений следователя от 21.06.2022 (т.д. 5 л.д. 117-208).

Вина подсудимых в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимым обвинению, в целом не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их вину в совершении преступлений.

Таким образом, оценив совокупность приведенных доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимых виновными в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

Об умысле подсудимых на завладение денежными средствами из бюджета 

<

адрес> путем мошенничества свидетельствует характер и способ совершенного ими преступления, последовательность их действий, установленная судом. ФИО1, будучи назначенной исполняющей обязанности директора 

<

данные изъяты>», являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, включающими в себя руководство образовательной организацией, решение кадровых, административных, финансовых и иных вопросов, осуществление приема и увольнения, подбора и расстановки кадров, согласилась на предложение заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО2, наделенной, в соответствии со своей должностной инструкцией обязанностями по руководству и координации работы подчиненных ей служб, структурных подразделений и работников, включающими в себя, в том числе полномочия по ведению учета рабочего времени персонала, составлению табеля рабочего времени, принять на должность медицинской сестры Свидетель №12, не имеющую медицинского образования, работающую на тот момент продавцом в магазине ООО «Виктория», оформила, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, ее трудоустройство на указанную должность. При этом ФИО1 в силу занимаемой должности были известны требования к претендентам на должность медсестры, содержащиеся в должностной инструкции, разработанной на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н, предусматривающие наличие у претендента среднего медицинского образования и сертификата специалиста, а также практического опыта работы по оказанию экстренной медицинской помощи и опыта в оформлении медицинской документации, а также должностные обязанности медицинской сестры образовательного учреждения, к которым относятся, в том числе организация медицинского обеспечения, оказание первой медицинской помощи учащимся, педагогам и иным сотрудникам, анализ и контроль санитарно-гигиенического состояния школьных помещений, качества приготовленной пищи на пищеблоке. ФИО2, предложившая ФИО1 принять на указанную должность Свидетель №12, имеющую перед ней задолженность в виде займа в размере 100 000 руб., также была осведомлена об отсутствии у Свидетель №12 соответствующего медицинского образования и опыта практической работы в названной сфере. Подсудимые знали и осознавали, что Свидетель №12 фактически не будет осуществлять должностные функции медицинской сестры. При этом ФИО2 изначально сообщила Свидетель №12 об отсутствии необходимости присутствовать на рабочем месте в медицинском кабинете 

<

данные изъяты>». За весь период трудоустройства Свидетель №12 должностные обязанности медицинской сестры не выполняла, на рабочем месте в 

<

данные изъяты> не появлялась, о чем ФИО1, осуществляющей руководство учреждением, было известно. В свою очередь ФИО2 в указанный период вела учет рабочего времени Свидетель №12, отмечая ежедневно в течение пятидневной рабочей недели, в соответствии с установленным графиком работы медицинской сестры, выполнение Свидетель №12 работы по указанной должности, передавая ежемесячно табели учета рабочего времени для расчета и начисления Свидетель №12 заработной платы в бухгалтерию 

<

данные изъяты>», финансирование деятельности которой осуществлялось из регионального бюджета 

<

адрес>, в связи с чем Свидетель №12 за период фиктивной работы с 01.09.2019 по 31.08.2020 начислялась и выплачивалась из бюджета 

<

адрес> заработная плата в полном размере, установленном для указанной должности, со всеми предусмотренными надбавками. При этом заработная плата Свидетель №12 за указанный период, общий размер которой составил 407 938,13 руб., поступала на банковскую карту ФИО2 на основании волеизъявления самой Свидетель №12, которая этих денежных средств фактически не получала, за исключением окончательного расчета при увольнении, поступившего непосредственно на ее банковскую карту 04.09.2020, в размере 78 676,91 руб., который она передала ФИО2, сняв наличные денежные средства со своего счета. Таким образом, в результате указанных действий подсудимые получили возможность противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств в виде выплаченной заработной платы фиктивно трудоустроенной на должность медицинского работника Свидетель №12 за указанный период.

Общий размер выплаченной Свидетель №12 из бюджета 

<

адрес> заработной платы за указанный период составил 486 615,04 руб., в том числе: 407 938,13 руб. – заработная плата за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 и 78 676,91 руб. – окончательный расчет при увольнении, выплаченный ей 04.09.2020.

Квалифицирующий признак вышеописанного преступления «в крупном размере» установлен на основании примечания 4 к статье 158 УК РФ, поскольку ущерб превысил 250 000 рублей и не достиг 1 000 000 руб. 

Размер ущерба установлен на основании заключения эксперта № экспертно-криминалистического центра 

<

данные изъяты> области от 30.03.2022 по результатам бухгалтерской экспертизы, согласно которому на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 поступили денежные средства заработной платы Свидетель №12 на общую сумму 407 938,13 руб., а также из выписки ПАО Сбербанк о движении по счету на имя Свидетель №12, содержащей сведения о зачислении на счет Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за август 2020 года в сумме 78 676,91 руб. по поручению 

<

данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Результаты исследования описаны в заключении, в котором приведены также использованные экспертом литература и нормативные документы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные выводы научно обоснованы. Результаты названного экспертного заключения ни подсудимыми, ни их защитниками не оспорены, ходатайств об исключении названных доказательства стороной защиты не заявлялось.

Суд находит, что в ходе судебного следствия достоверно установлено наличие в действиях каждой из подсудимых квалифицирующего признака «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые до выполнения ими объективной стороны по инкриминируемому им преступлению вступили в сговор между собой на совершение этого преступления - хищения денежных средств из бюджета 

<

адрес> в виде заработной платы, выплачиваемой Свидетель №12 за фиктивную работу, путем обмана. Действия их были совместные, носили слаженный характер, каждая из них выполняла свою роль в преступном плане, была осведомлена о роли другого участника при осуществлении мошенничества. Действия каждого участника группы были заранее определены. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, фиктивно приняла Свидетель №12 на должность медицинской сестры и уволила ее на основании соответствующих приказов, оформив трудоустройство в соответствии с требованиями трудового законодательства, действуя в рамках своих должностных полномочий, а ФИО2, действуя во исполнение единого умысла с ФИО1, вносила в табели учета рабочего времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты работникам заработной платы, ложные сведения об исполнении Свидетель №12 должностных обязанностей медицинской сестры и отработанных часах, после чего передавала эти ложные сведения в бухгалтерию 

<

данные изъяты>» для начисления и выплаты Свидетель №12 заработной платы, действуя в рамках своих должностных полномочий.

Таким образом, в действиях каждого члена группы, независимо от фактической роли каждого в содеянном, исходя из анализа преступной деятельности подсудимых, общности их преступных целей, постоянства форм и методов преступной деятельности, с учетом данных о распределении ролей между соучастниками, их возможностей и должностных полномочий, суд усматривает наличие при совершении преступления каждой из подсудимых квалифицирующего признака «совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» в действиях подсудимых также нашел свое подтверждение, поскольку указанное преступление совершено подсудимыми с использованием своих должностных полномочий, включающих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с занимаемыми служебными должностями и вышеназванными должностными инструкциями.

Доводы подсудимых о том, что Свидетель №12 была принята на должность медицинской сестры только для оформления медицинской документации, выполняла эту работу дистанционно дома, восстанавливая необходимые документы и заполняя текущие, за что и получала заработную плату, суд оценивает критически и отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №12, равно как и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, принятых судом в качестве доказательства вины подсудимых, следует, что фактически она журналы не заполняла, иную медицинскую документацию не оформляла, документы для трудоустройства предоставила ФИО2 по ее просьбе, находясь с ней в свойственных отношениях, поскольку та приходится сестрой ее сожителю, а также ввиду наличия перед ней задолженности по займу в размере 100 000 руб. Доводы подсудимой ФИО2 о том, что Свидетель №12 дала указанные показания под воздействием испуга, суд также не принимает. Указанные доводы свидетеля отклонены судом при оценке ее показаний по вышеприведенным мотивам.

Кроме того, должностные обязанности медицинской сестры в образовательном учреждении предусматривают помимо оформления медицинской документации ряд других полномочий, требующих наличия медицинского образования и присутствия на рабочем месте, таких как оказание первой медицинской помощи учащимся, педагогам и иным сотрудникам, анализ и контроль санитарно-гигиенического состояния школьных помещений, качества приготовленной пищи на пищеблоке. При этом судом достоверно установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась Свидетель №12 в полном размере, со всеми предусмотренными надбавками, за работу в качестве медицинской сестры.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что Свидетель №12 была принята на работу, в связи с необходимостью устранения нарушений, выявленных в ходе проверок контролирующих органов, и большим объемом работы по оформлению медицинской документации, не свидетельствуют о законности принятия Свидетель №12 именно на должность медицинской сестры и начисления и выплаты ей заработной платы за работу в данной должности в полном объеме, равно как не свидетельствует об этом и оказание в случае необходимости врачебной помощи детям медицинским учреждением на основании соответствующих договоров, заключенных между 

<

данные изъяты>» и ОГБУЗ 

<

данные изъяты> Само по себе привлечение 

<

данные изъяты>» либо его руководителя, как должностного лица, к административной ответственности и назначение штрафов за выявленные нарушения, не может свидетельствовать о правомерности действий подсудимых по хищению чужого имущества, либо расцениваться как смягчающее обстоятельство, оправдывающее их действия.

К позиции подсудимых, избранной в судебном заседании, суд относится критически и не доверяет ей, считая ее способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует их действия по части 3 статьи 260 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимых на учете у врачей психиатра, нарколога, а также наблюдая за поведением подсудимых в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, поскольку подсудимые, отвечая на вопросы и давая показания, правильно оценивали судебную ситуацию, отвечали в полном объеме и по существу, осознавали фактические обстоятельства, признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживали, критично относились к совершенному преступлению, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об их вменяемости, способности, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления не имела, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, предшествующего совершению преступления, не привлекалась, характеризуется в быту удовлетворительно.

Также суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой ФИО1, которая замужем, малолетних детей и иных нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, является пенсионером по возрасту.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние ее здоровья, социальный статус. 

Отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, предшествующего совершению преступления, не привлекалась, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой ФИО2, которая не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в 

<

данные изъяты> в должности инспектора по закупкам.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих подсудимой ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении подсудимым наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления каждой из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, пришел к выводу, что совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, направленного не только против собственности, но и на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного образовательного учреждения, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный ущерб, похищенные денежные средства направлены не на жизненно важные цели, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лиц, в отношении которых они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, и данные о личности каждой из виновных, их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление каждой из подсудимых и условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, а также поведение в период следствия и судебного разбирательства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статьи закона, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимых и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере по 10 000 руб. каждой, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимым наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание социальную адаптацию подсудимых, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание без реального лишения свободы на условиях контроля за поведением осужденных со стороны специализированных органов, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

Продолжительность испытательного срока ФИО1 и ФИО2 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимых общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимых, устанавливаются с учетом задач их исправления.

В ходе судебного разбирательства прокурором Катангского района, действующим в защиту интересов 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес>, заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в равных долях – по 243 307,52 руб. с каждой (т.д. 7 л.д. 114-117, 119-122). Подсудимые исковые требования не признали, ФИО1 сумму ущерба не оспаривала, ФИО2 с суммой ущерба не согласилась. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ определено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 

Размер причиненного бюджету 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес> подсудимыми в результате совершенного преступления ущерба установлен в ходе судебного разбирательства в размере 486 615,04 руб. Доказательств, опровергающих размер ущерба, подсудимыми суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что указанный ущерб подсудимыми на момент рассмотрения дела не возмещен, в том числе частично, исходя из интересов потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с подсудимых причиненного ущерба в равных долях – по 243 307,52 руб. с каждой. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствие с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, которая является получателем пенсии по возрасту, размер пенсии составляет около 23 000 руб., имеет кредитные обязательства, принимая во внимание необходимость у подсудимой возмещать причиненный преступлением ущерб, суд пришел к выводу о том, что, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит полному освобождению от выплаты процессуальных издержек.

В ходе судебного разбирательства судом были понесены процессуальные издержки в виде выплаты защитнику подсудимой ФИО2 – адвокату Алексеенко А. Н. вознаграждения и покрытия расходов, связанных с явкой в Катангский районный суд Иркутской области, за счет средств федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО2: на основании постановлений суда от 31.10.2022 – в размере 28 200 руб. и 16 867,20 руб. (т.д. 6 л.д. 195-198); на основании постановления суда от 18.11.2022 – в размере 8 433,60 руб. (т.д. 6 л.д. 234-235); на основании постановления суда от 22.11.2022 – в размере 23 400 руб. (т.д. 7 л.д. 19-20); на основании постановления суда от 20.01.2023 – в размере 12 650,40 руб. (т.д. 7 л.д. 67-68); на основании постановлений суда от 09.03.2023 – в размере 26 360 руб. и 4 216,80 руб. (т.д. 7 л.д. 144-145, 148-149); на основании постановлений суда от 12.04.2023 – в размере 24 360 руб. и 16 867,20 руб. (т.д. 7 л.д. 184-185,187-188). Размер указанных процессуальных издержек за участие защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Алексеенко А. Н. в судебном заседании 05.06.2023, составляет 22 760 руб. и 4 216,80 руб. Всего размер указанных процессуальных издержек составил 188 332 руб.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, исключающих возможность взыскания с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек, судом не установлено. ФИО2 от услуг защитника не отказывалась, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, имеет постоянное место работы.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, которая работает, размер заработной платы составляет 40 000 - 45 000 руб., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание необходимость у подсудимой возмещать причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным снизить размер взыскания с ФИО2 указанных процессуальных издержек до 20 000 руб.

Оснований для полного освобождения ФИО2 от уплаты названных процессуальных издержек либо для большего снижения их размера судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении осужденной ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении осужденной ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Гражданские иски прокурора Катангского района, действующего в защиту интересов 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес>, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 243 307 (двухсот сорока трех тысяч трехсот семи) рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> в лице министерства образования 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 243 307 (двухсот сорока трех тысяч трехсот семи) рублей 52 копеек.

Взысканные суммы перечислять по следующим реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты> (министерство образования 

<

адрес>, л/с №); ИНН №, КПП № Банк получателя: 

<

данные изъяты>, БИК: №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, ОКТМО №.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель 

<

данные изъяты>, лицевой счет №), 

Банк получателя: 

<

данные изъяты>

БИК №, расчетный счет №

КБК №

ИНН №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на 16 листах: заключение комиссии по оценке последствий принятия решения о ликвидации 

<

данные изъяты> от 15.05.2020 на 8 листах; распоряжение правительства 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации 

<

данные изъяты>» на 1 листе; распоряжение министерства образования 

<

адрес> №-мр от ДД.ММ.ГГГГ «О создании ликвидационной комиссии» с приложением «Состав ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты> на 4 листах; распоряжение министерства образования 

<

адрес> №-мр от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии» с приложением к распоряжению «Состав ликвидационной комиссии 

<

данные изъяты>» на 3 листах; банковские документы на имя ФИО1 в количестве 59 листов; банковские документы на имя ФИО2 в количестве 72 листов; банковские документы на имя Свидетель №12 в количестве 34 листов; банковские документы на имя Свидетель №12 в количестве 87 листов; документы на 113 листах: копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении ФИО1 обязанностей директора 

<

данные изъяты>» на 1 л; копию должностной инструкция руководителя 

<

данные изъяты> на 6 листах; оригинал приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностных инструкций работников 

<

данные изъяты>» на 1 листе; оригинал коллективного договора 

<

данные изъяты>» на 2019-2022 на 15 листах; копию положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты>, отличных от единой тарифной сетки с приложениями на 16 листах; копию положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты>» на 30 листах; копию правил внутреннего трудового распорядка для работников на 2 листах; оригинал табелей учета использования рабочего времени № за период с 1 по 31 декабря 2019; № за период с 1 по 30 ноября 2019; № за период с 1 по 31 октября 2019; № за период с 1 по 30 сентября 2019; № за период с 1 по 31 июля 2020; № за период с 1 по 31 января 2020; № за период с 1 по 29 февраля 2020; № за период с 1 по 31 марта 2020; № за период с 1 по 30 апреля 2020; № за период с 1 по 31 мая 2020; № за период с 1 по 30 июня 2020; № за период с 1 по 31 июля 2020, с подписью ФИО2 и Свидетель №6 на 42 листах; банковские документы на 10 листах представленные в виде выписки ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам на имя ФИО2; копии документов на 40 листах: устава 

<

данные изъяты> на 23 листах; изменений в устав 

<

данные изъяты> на 8 листах; должностной инструкции 

<

данные изъяты>» на 6 листах; должностной инструкции медицинской сестры в виде типового документа на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- папку с приказами директора с № о/д по № о/д по основной деятельности с 09.01.2019-30.12.2019 в 1 томе; папку с приказами директора с № о/д по № о/д по основной деятельности с 10.01.2020-08.09.2020 в 1 томе; папку с утвержденным штатным расписанием с 1993-2020 в 1 томе; папку с приказами директора с № л/с по № л/с по основной деятельности с 09.01.2019-30.12.2019 в 1 томе; папку с приказами директора с № л/с по № л/с по основной деятельности с 09.01.2020-30.09.2020 в 1 томе; папку «Журнал операций № – операции по безналичному расчету за август–октябрь 2019г в 1 томе; папку «Журнал операций № операции по безналичному расчету за ноябрь –декабрь 2019 в 1 томе; папку «Журнал операций № операции по безналичному расчету за январь – июнь 2020 г. в 1томе; папку «Приказы директора по личному составу» в 1 томе; личное дело Свидетель №9 в 1 томе; личное дело Свидетель №12 в 1 томе; личное дело ФИО2 в 1 томе; папку с документами на 134 листах: договор о полной материальной ответственности» от 19.08.2019 на 2 листах; трудовой договор с работником от 19.08.2019 на 3 листах; должностная инструкция заместителя директора по административно-хозяйственной работе от 22.08.2019 на 8 листах; должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений от 09.01.2019 на 3 листах; протокол № контроля знаний руководителя и специалистов от 06.09.2019 на 3 листах; объяснения на 7 листах: ФИО22, Свидетель №16, заявление Свидетель №8 на 1 листе; акт о прогуле (отсутствия на рабочем месте) на 9 листах; бланк «Акт об отсутствии работника на рабочем месте» на 16 листах; расписка о принятии документов от 13.09.2019 на 1 листе; копия акта приема-передачи товара от 07.12.2018 на 1 листе; копия грузовой накладной от 24.12.2018 на 1 листе; копия товарной накладной от 07.12.2018 на 2 листах; копия акта приемки–передачи товара от 07.12.2018 на 1 листе; копия распоряжения от 19.12.2018 №–мр на 4 листах; акт выполненных работ (контракт №) б/н на 1 листе; акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 06.02.2018 на 2 листах; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 16.01.18 № на 2 листах; копия сопроводительного письма с выпиской из приказа Минобрнауки России от 22.09.2015 на 3 листах; копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 06.02.2018 на 2 листах; копия информационного письма на 1 листе; копия акта приема–передачи компьютеров от 30.05.2019 на 1 листе; акты приема-передачи компьютеров от 10.09.2018, от 11.09.2017 на 2 листах; копия акта проверки готовности к отопительному периоду 2018-2019 от 29.08.2018 на 2 листах; копия перечня материалов на 6 листах; акт технического состояния от 10.08.2011, 25.09.2012 на 2 листах; акт проверки качества изделий № от 15.05.2017, № от 15.05.2017, № от 15.05.2017 на 3 листах; распоряжение от 11.11.2010 №/и на 1 листе; уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от 14.07.2020 № на 1 листе; копия подотчета ФИО23 август 2018 «Основные средства» на 3 листах; копия подотчет ФИО23 август 2018 «материалы» на 4 листах; подотчет ФИО2 август 2019 на 1 листе; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица от 09.08.2019 на 1 листе; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица от 09.08.2019 на 1 листе; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от 19.08.2019 на 2 листах; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от 09.08.2019 на 2 листах; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица от 19.08.2019 на 1 листе; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально ответственного лица от 19.08.2019 на 1 листе; бланк акта о списании основных средств (не заполненный); копия перечня товарно-материальных ценностей на 5 листах; копия информационного письма от 19.12.2019 и 10.06.2019 на 2 листах; документ «использование помещений государственной собственности 

<

данные изъяты>» на 01.01.2019 на 3 листах; копия информационного письма на 1 листе; справка о судимости от 09.10.2019 на 1 листе; список лекарственных препаратов от 06.09.2019 на 1 листе; копия рецепта от 14.10.2019 на 1 листе; приказ № о/д от 01.08.2019 на 2 листах; документ с наименованием организации 

<

данные изъяты>, на 1 листе; товарная накладная от 14.09.2018 на 3 листах; акт приема-передачи товара без даты от 2018 года на 3 листах; приказ от 02.08.2019 № о/д о передаче материальных ценностей на 4 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», - передать по принадлежности в архивный отдел администрации муниципального образования «

<

адрес>»;

- образец почерка свидетеля ФИО1 на 5 листах, образец подчерка свидетеля Свидетель №12 на 5 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», - уничтожить;

- договор дарения квартиры от 24.09.2020, - хранящийся в материалах уголовного дела (т.д. 3 л.д.75), – вернуть законному владельцу;

- трудовую книжку на имя Свидетель №12, находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №12, - оставить по принадлежности у Свидетель №12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макарова