Председательствующий – Чистеева Л.И. Дело № 22- 370

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.,

осужденного Гусейнова Э.А.,

адвоката Жданова Е.Е., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гусейнова Э.А., адвоката Киселева К.О. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2020 года, которым 

Гусейнов Эльдар Афраилович, 

<

данные изъяты>, судим:

01 февраля 2013 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2013 года) по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2010 года (судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 апреля 2015 года; 

осужден:

- по ч.2 ст. 297 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- по ч.1 ст. 297 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление осужденного Гусейнова Э.А., адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Гусейнов Э.А. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, а также за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершенные 06 декабря 2019 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Гусейнов Э.А. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Гусейнов Э.А. просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу предварительное расследование необоснованно проведено в форме предварительного следствия, а должно быть в форме дознания; уголовное дело было возбуждено также по факту оскорбления адвоката, но обвинение по данному эпизоду ему не предъявлялось и уголовное преследование в этой части не прекращено; суд незаконно, по своему усмотрению, огласил показания потерпевших, уклонявшихся от явки в судебное заседание; в приговоре не указаны все государственные обвинители и секретари, участвующие при рассмотрении уголовного дела; суд незаконно установил в его действиях рецидив преступлений; в резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек; не указана окончательная мера наказания; не зачтено в отбытое наказание время содержания его под стражей, поскольку в ходе производства по уголовному делу, содержался в СИЗО, где у него ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в зубопротезировании.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев К.О. в защиту осужденного просит отменить приговор ввиду его незаконности и несправедливости, признать Гусейнова невиновным в совершении инкриминируемых преступлений, мотивируя тем, что судом не принято во внимание, что в день происшествия при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката в защиту Гусейнова, последний высказал недовольство действиями участников процесса и председательствующего, поскольку судья нарушила права осужденного, отказав в удовлетворении заявленного им ходатайства; осужденный не имеет возможности отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, поскольку фактически находится под стражей по другому уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гусейнова Э.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда: показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, копией протокола судебного заседания, протоколом осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью судебного заседания, иными документами.

Доводы осужденного о незаконности оглашения показаний потерпевших, не явившихся в судебное заседание, не соответствуют материалам уголовного дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания сторона защиты не возражала против оглашения показаний потерпевших.(л.д.8 т.3)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признания осужденным виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи и в оскорблении участников судебного разбирательства.

Действиям осужденного Гусейнова Э.А. дана правильная юридическая оценка.

По смыслу закона оскорблением признаются действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме, направленные на унижение чести и достоинства участника судебного разбирательства, судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводам защиты о том, что осужденный выражался в адрес судьи и прокурора нецензурной бранью с целью защиты своих прав, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы осужденного о том, что за выражение нецензурной бранью он понес процессуальную ответственность, так как был удален из зала суда, основанием ля его освобождения от уголовной ответственности за неуважение к суду, связанным с оскорблением судьи и прокурора, не являются.

Вопреки доводам осужденного предварительное расследование проведено следователем следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч.2 ст.151 УПК РФ, поскольку преступления совершены в отношении судьи и прокурора в связи с их профессиональной деятельностью.

Что касается доводов о том, что уголовное дело было возбуждено, в том числе по факту оскорбления адвоката, однако в этой части ему обвинение не предъявлено и уголовное преследование не прекращено, то им в приговоре судом также дана надлежащая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела по факту оскорбления адвоката в связи с непричастностью и признания права на реабилитацию, как об этом ходатайствовал осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законом не предусмотрено.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья Гусейнова Э.А. и его отца, имеющего инвалидность, молодой возраст, признание фактических обстоятельств дела, мнение потерпевших, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, обоснованность признания судом рецидива отягчающим обстоятельством подтверждается материалами уголовного дела. Отсутствие указания об этом в обвинительном заключении не имеет значения для признания рецидива.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для зачета в отбытое наказание времени содержания под стражей не имеется, поскольку заключение под стражу как мера пресечения по настоящему делу не избиралась, осужденный содержится под стражей по другому делу.

Нахождение осужденного под стражей по другому делу не препятствует назначению ему наказания в виде исправительных работ.

Отсутствие в приговоре указания о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, а также обо всех участвующих при рассмотрении дела государственных обвинителей и секретарей, на законность и обоснованность приговора не повлияли и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2020 года в отношении Гусейнова Эльдара Афраиловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – О.В. Бируля