№

24MS0084-01-2019-003812-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 16.09.2019 года, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.номер H2370R 124, она находилась в трезвом состоянии, спиртных напитков и иных запрещенных веществ (наркотических, психотропных), вызывающих какое-либо опьянение, не употребляла. В связи с трудной семейной ситуацией в жизни она по назначению врача принимает медицинские препараты «Валосердин», «Новопассит», которые находятся в свободной продаже и отпускаются без рецепта врача. Будучи уверенной в том, что находится в трезвом состоянии, она согласилась выполнить законное требование сотрудников ГИБДД и пройти освидетельствование с использованием технического средства Алкотест 6810, результаты которого показали 0,00 мг/л, а также согласилась пройти медицинское освидетельствование в КНД №1, однако с результатами медицинского освидетельствования, указанными в акте № 1069 от 16.09.2019 года, категорически не согласна.

Как указывает заявитель, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1069 от 16.09.2019 года следует, что у нее установлено состояние опьянения по результатам исследований биологического материала - выявлено наличие фенобарбитала. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.03.2010 года № 157н утверждено предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, содержащееся в препаратах, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III и IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681.

Согласно вышеуказанному Приказу, предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества «фенобарбитал» (на 1 дозу твердой лекарственной формы комбинированного лекарственного препарата, содержащего наркотическое средство, психотропное вещество или их прекурсоров в сочетании с фармакологическими активными компонентами) составляет 50 мг.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 13.01.2014 года №25-4/10/2-79, лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 20 мг включительно на 1 дозу твердой лекарственной формы или до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения, отпускаются без рецепта. Таким образом, по мнению заявителя, в данном случае «Валосердин» не содержит в своем составе наркотического средства или психотропного средства в том количестве, употребление которого вызывает состояние опьянения. При этом данный лекарственный препарат назначен заявителю врачом, в связи с депрессией из-за трудной ситуации в семье, и отпускается без рецепта врача. Однако, врачом наркологом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не был надлежащим образом произведен анамнез ФИО1, не указан химический состав комбинированного лекарственного препарата «Валосердин», что, как полагает ФИО1, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, мировому судье было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, о предоставлении видеозаписи оформления ДТП и освидетельствования ФИО1 (если такая имеется), о направлении судебного запроса в КНД № 1 о даче пояснений к акту медицинского освидетельствования (какое опьянение было установлено, степень опьянения), о вызове свидетелей, а также об отложении слушания дела для допроса самой ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 23.01.2020 года в удовлетворении вышеназванных ходатайств было отказано, со ссылкой на то, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1069 от 16.09.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, это при том, что дело об административном правонарушении по существу еще рассмотрено не было (определение вынесено за один день до судебного заседания), однако мировой судья заранее признал ФИО1 виновной во вменяемом ей административном правонарушении. Также в своем определении мировой судья указал, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю дела, однако срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то есть в данном случае - до 16.09.2020 года, таким образом, имелось достаточно времени для рассмотрения дела и выполнения задач, прямо указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, к которым, в том числе, относятся защита прав и свобод человека и гражданина, а также выяснение обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Огольцов К.В., действующий на основании удостоверения №1423 и ордера №2921, доверенности от 12.11.2019 года, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие ФИО1, которая уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать в судебном заседании не желает, дополнительно защитник суду пояснил, что копию протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 получала, однако, с учетом обстоятельств, приведенных в жалобе, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, не дана оценка количественному составу лекарственного препарата, обнаруженного в организме ФИО1, которое она принимала по рекомендации врача и которое отпускается без рецепта. 

В судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 пояснила, что к ней поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.09.2019 года, после чего ФИО1 была вызвана для составления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не явилась, протокол был составлен в ее отсутствие и направлен ей. 

В судебном заседании старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о ДТП на ул. 9 Мая г.Красноярска, при этом один из участников ДТП находится в состоянии опьянения. После прибытия на место было установлено ДТП, участником которого являлась и ФИО1, запаха алкоголя от ФИО1 не было, вместе с тем, ФИО1 находилась в неадекватном состоянии, ее реакция была замедленной, не соответствовала обстановке, речь нарушена, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный, после чего ФИО1 согласилась пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, для чего ФИО1 вместе сотрудниками проехала в КНД, там было проведено обследование. Вынесено определение 24 ОС № 641840 от 16.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены, каких-либо замечаний по этому поводу от нее не поступало. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 принимала лекарственные средства, поскольку находилась в тяжелой жизненной ситуации, автомобиль водит всегда в трезвом, адекватном состоянии, никогда никаких запрещенных препаратов не употребляла. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года установлено следующее: «16.09.2019 года в 19 часов 45 минут на ул. 9 Мая, 39 в г.Красноярске ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения». 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении мирового судьи от 24.01.2020 года и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 926636 от 04.10.2019 года, протокол составлен в отсутствие ФИО1, согласно протоколу ФИО1 при составлении определения 24 ОС № 641840 от 16.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола направлена ФИО1 заказной корреспонденцией (л.д. 3);

-определением 24 ОС № 641840 от 16.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом 24 КБ № 283713 от 16.09.2019 года, согласно которому16.09.2019 года в 20 часов 30 минут на ул. 9 Мая, 39 в г. Красноярске ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у нее признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, понятых, ФИО1 от подписи отказалась, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 7);

-чеком теста-выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 550008 от 16.09.2019 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотест 6810, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено: наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составило 0,00 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, в протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, двух понятых, а также ФИО1 (л.д. 8-9);

-протоколом 24 КЦ № 042280 от 16.09.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, с чем согласилась; в протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, двух понятых, а также ФИО1 (л.д. 10); 

-справкой № 1069в от 16.09.2019 года КГУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о проведении освидетельствования ФИО1 16.09.2019 года (л.д. 4);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1069в от 16.09.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам исследований биологического материала выявлено наличие фенобарбитала (л.д. 15);

-списком правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 16);

-видеозаписью, поступившей по запросу суда.

Процессуальные документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств виновности водителя ФИО1 в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 11 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водители обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования не указано количество обнаруженного «фенобарбитала» не влекут сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Согласно п. 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», являющейся приложением N 12 к приказу Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 N 40, в строке справки «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация данного вещества указывается при необходимости.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в том числе, в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, независимо от их концентрации.

Необходимость указания концентрации обнаруженного у ФИО1 психотропного вещества «фенобарбитал» в пробе биологического объекта приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 N 933н также не предусмотрена.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, является доказательством состояния опьянения водителя.

Довод заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования должно быть указано количественное значение обнаруженного вещества, основан на неправильном толковании закона и не может быть принят во внимание.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (далее КГБУЗ ККНД№ 1), сведения о минимальном содержании лекарственных веществ в медицинских препаратах КГБУЗ ККНД № 1 не используется при определении состояния опьянения, поскольку в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», степень опьянения при проведении медицинского освидетельствования не устанавливается. Кроме того, п. 15 указанного приказа предусмотрено, что в отношении водителей автотранспорта заключение о наличии опьянения выносится при обнаружении в пробе биологического объекта психотропных веществ, в которым относится вещество фенобарбитал согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», без определения какого либо их минимального содержания. 

Таким образом, довод стороны защиты о том, что ФИО1 не употребляла алкогольные напитки, а также наркотические и психотропные вещества, а лишь употребляла лекарственные препараты «Валосердин» и «Новопассит», назначенные ей врачом, в связи с депрессией из-за трудной ситуации в семье, и отпускаемые без рецепта врача, правового значения для квалификации действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения 16.09.2019 года проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в том числе и представленными материалами дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление от 24.01.2020 года в отношении ФИО1 мотивировано. 

Таким образом, по делу доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

Порядок разрешения судом первой инстанции ходатайств защитника ФИО1- адвоката Огольцова К.В., соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений при вынесении определения от 23.01.2020 года, а также постановления от 24.01.2020 года, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела, судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 24.01.2020 года в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.