Дело № 12-78/19 (УИД 69RS0034-01-2019-001262-12)

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Галкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Удомельского городского округа №46 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Удомельского городского округа №46 от 22 октября 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 №46-ЗО, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 06 сентября 2019 года в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «FORD», государственный регистрационный знак №, наехал на зелёное насаждение - газон, расположенный на земельном участке, не входящем в лесной фонд, по адресу: 

<

...>, огороженный от проезжей части бордюрным камнем, после чего оставил транспортное средство на газоне, тем самым нанёс механическое повреждение зелёному насаждению, что привело в негативному воздействию, в результате которого происходит частичное снятие поверхностного грунта и повреждение травы, что препятствует сохранению и развитию зелёного фонда города Удомля Тверской области, и его реакрационному назначению.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» - повреждение газонов на землях, не входящих в лесной фонд.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку неправильно был составлен Акт осмотра территории от 06 сентября 2019 года, который не соответствует техническому паспорту на озеленение. Кроме того, по мнению подателя жалобы, постановление вынесено с нарушениями требований статей 4.1 и 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку с августа 2002 года он является сотрудником внутренних дел, и с августа 2013 года состоит в должности начальника отделения уголовного розыска МО МВД России «Удомельский», он не может быть привлечен к административной ответственности части 1 статьи 36 Закона ТО «Об административных правонарушениях», так как подлежит привлечению только к дисциплинарной ответственности на основании ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, как имеющий специальное звание сотрудника органов внутренних дел.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 1.5 настоящего Кодекса устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 №46-ЗО повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников на землях, не входящих в лесной фонд, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 06 сентября 2019 года в 18 часов 45 минут главным специалистом отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности Администрации Удомельского городского округа выявлен факт нахождения транспортного средства марки «FORD», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, на зелёном насаждении - газоне, расположенном на земельном участке, не входящем в лесной фонд, по адресу: 

<

...>, огороженным от проезжей части бордюрным камнем.

Тогда как, в соответствии с подпунктом 3 пункта 10.6 Правил благоустройства и содержания территории Удомельского городского округа, утверждённых решением Удомельской городской Думы №241 от 31 октября 2017 года, на озеленённых территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы, с 2013 года ФИО1 состоит в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Удомельский», и имеет специальное звание 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым ответственность наступает на общих основаниях, однако статья 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в данный перечень не входит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несёт дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести только дисциплинарную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются, поскольку в данном случае не имеют правового значения. 

В связи с указанными обстоятельствами, обжалуемое постановление Административной комиссии Удомельского городского округа №46 от 22 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Удомельского городского округа №46 от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Галкин