Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грань» по тем основаниям, что решением Беломорского районного суда от 28.09.2014 с учётом внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.12.2014 изменений, были удовлетворены её исковые требования, с ответчика в её пользу взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда в сумме 945734,70 руб. До 07.02.2018 решение суда не исполнялось, 07.02.2018 между ней и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.02.2018 в сумме 264694,57 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности, пунктом 5 было предусмотрено, что истец не имеет претензий к ООО «Грань».

Третье лицо административный управляющий ответчика ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела должным образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что доводы ООО «Грань» поддерживает. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.12.2014 решение Беломорского районного суда от 28.08.2014 изменено, с ООО «Грань» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 829000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 116734,70 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 950734,70 руб.

Материалами исполнительного производства №1406/15/10002-ИП подтверждается наличие задолженности по вышеуказанному судебному акту.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя при нарушении установленного срока денежных выплат, следовательно, положения ст.395 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы, что также нашло правовое обоснование в Определении Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3.В случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате материальная ответственность наступает в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в том числе обязанность по выплате процентов и индексации, а не на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ответчик ООО «Грань» находится в стадии банкротства – финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден ФИО3, требования истца по взысканию заработной платы включены в график погашения кредиторской задолженности, что подтверждается копией определения Арбитражного Суда Республики Карелия от 20.03.2017 №А26-7122/2015.

Как разъяснено в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

По смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом указанных выше разъяснений, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.395 ГК РФ, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме, производное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

ешение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 г.