Дело № 12-225/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

18 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Наумова А.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Заводских Ю.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

На данное постановление Заводских Ю.С. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, оно находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом. 

На судебное заседание Заводских Ю.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц участвующих в деле, принимая во внимание наличие доказательств их надлежащего извещения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Заводских Ю.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 по адресу: Автодорога ..., водитель, управляя транспортным средством марки , собственником которого является Заводских Ю.С., нарушив п.10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. 

В связи с допущенным нарушением, Заводских Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заводских Ю.С. и По условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства принадлежащий на праве собственности автомобиль марки Лексус . Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), договор вступает в силу с момента передачи транспортного средства и подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.2 договора). 

Также суду представлена копия акта приема – передачи транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лексус NX 200Т государственный регистрационный знак 

<

***> передано по договору Заводских Ю.С. в лице директора ФИО4 

С целью установления обстоятельств дела и выяснения, в чьем пользовании находилось транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. судом направлен запрос в 

Согласно поступившего в суд ответа, подписанного директором ФИО2, последний подтвердил, что между обществом и Заводских Ю.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано во владение и пользование ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени транспортное средство находится во владении и пользовании директора ФИО2.

Как следует из представленного суду электронного полиса ОСАГО серии ..., договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен ФИО2, водительское удостоверение ... 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось. 

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Наумова