ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года 

город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахкамовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2016 года;

15 февраля 2017 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2017 года;

26 сентября 2017 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединены неотбытые сроки по приговорам мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 15 ноября 2016 года, Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2017 года. 24 июля 2018 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней, с удержанием 20 % заработной платы;

2 марта 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 сентября 2017 года, назначено общее наказание в вид 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 8 мая 2020 года;

18 мая 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 2 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года. Освобожден 21 декабря 2020 года по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан, неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 4 месяца 27 дней. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 апреля 201 года возвращен в места лишения свободы. 4 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

20 февраля 2023 года Московским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, статьи 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2023 года условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

установил:

19 июля 2021 года в период времени с 17.00 час по 18.00 час. ФИО1 в помещении торгового зала магазина разливных напитков «Пивная Бочка» по адресу: 

<

...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытой дамской сумку, принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia 6 DS TA-1021», стоимостью 10 000 руб., в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи, которые не представляют материальные ценности, принадлежащие ФИО2 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Кроме того, 17 января 2023 года в период времени с 20.50 час. по 21.10 час. ФИО1 у дома 144 по проспекту Победы города Казани, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из припаркованного автомобиля марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком в372ох 116 с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «iPhone 7» стоимостью 8 000 руб., в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи, которые не представляют материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №2 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 8 000 руб. 

ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что 19 июля 2021 года в период времени с 17.00 час. по 18.00 час. в магазине «Пивная Бочка» по адресу: 

<

адрес изъят> и 17 января 2023 года примерно в 21.00 час. из припаркованного автомобиля марки ВАЗ по адресу: 

<

адрес изъят>, тайно похитил сотовые телефоны, которыми распорядился по своему усмотрению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19 июля 2021 года после просмотра видеозаписи из магазина разливных напитков «Пивная Бочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, что в 17.04 час. незнакомый ей человек из ее сумки похитил ее сотовый телефон, стоимостью 10 000 руб. (т. 1 л.д. 17-19);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 17 января 2023 года он выполнил заказ на служебном автомобиле примерно около 21 час., подъехал к дому 144 по проспекту Победы 

<

адрес изъят>, припарковал автомобиль у первого подъезда 

<

адрес изъят> по Проспекту Победы 

<

адрес изъят>, оставил сотовый телефон марки «iPhone 7» на переднем пассажирском кресле. Далее оставив заказ заказчику, он поспешил обратно к машине, чтобы продолжить свою работу. Вернувшись к автомобилю, сев за руль автомашины заметил отсутствие сотового телефона марки «iPhone 7» (т. 1 л.д. 150);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 19 июля 2021 года встретился с ФИО1, который попросил заложить в комиссионный магазин по его паспорту сотовый телефон, нашедший ФИО1 После чего, ФИО8 совместно с ФИО1 заложили сотовый телефон в комиссионный магазин по паспорту ФИО8 Полученные денежные средства ФИО8 передал ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был краденым (т. 1 л.д. 108-109);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Пивная Бочка» по адресу: 

<

адрес изъят>. 

<

дата изъята> у покупательницы по имени Потерпевший №1 пропал сотовый телефон в магазине. После просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения увидела, что мужчина, купивший в магазине лимонад, одетый в черную жилетку, на голове которого была бейсболка, на ногах темные штаны, а на спине находился рюкзак, после покупки лимонада, вышел из магазина, однако через несколько секунд вернулся, и похитил из сумки, находящейся на подоконнике, принадлежащей Потерпевший №1, сотовый телефон (т. 1 л.д. 111-112);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в комиссионном магазине «Победа». 19 июля 2021 года он в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес изъят>. 1 не работал (т. 1 л.д. 75-76);

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19 июля 2021 года в отдел полиции 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят> поступило заявление от Потерпевший №1о краже сотового телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 106-107);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 17 января 2023 года в дежурную часть отдела полиции 

<

номер изъят> «Азино-2» УМВД России по 

<

адрес изъят> поступило заявление от Потерпевший №2 о краже сотового телефона марки «Айфон 7». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 (т 1 л.д. 185). 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания 

по эпизоду от 19 июля 2021 года:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу ее телефона в магазине «Пивная бочка» по адресу: 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлено место совершения преступления магазин «Пивная бочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, изъят DVD-RW- диск с видеозаписями от 19 июля 2021 года (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрен DVD-RW- диск на котором имеются три файла, в ходе просмотра которых усматривается, как в магазине разливных напитков «Пивная бочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, появляется подозреваемый ФИО1, который держит в руке телефон и кладет его в левый карман шорт, разворачивается и направляется в сторону выхода. В ходе просмотра подозреваемый ФИО1 опознает себя (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрена сумка из кожевенного материала черного цвета; копия, снятая с коробки похищенного сотового телефона «Nokia 6 DS TA-1021» Matte Black EAC UA Made in China 06/09/2017, IMEI: 356.020.081.894.725; 2. 356.020.081.894.717; квитанция на скупленный товар 

<

номер изъят>С20-0006083 от 19 июля 2021 года; товарный чек 

<

номер изъят>С20-0002037 от 21 июля 2021 года; детализация на абонентский 

<

номер изъят> (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом обыска из которого следует, что в ходе обыска в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес изъят>, изъяты: квитанция на скупленный товар 

<

номер изъят>-ОС20-0006083 от 19 июля 2021 года, товарный чек 

<

номер изъят>С20-0002037 от 21 июля 2021 года (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 из которого следует, что ФИО1 указал на магазин «Пивная бочка» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, как на место совершения преступления, где 19 июля 2021 года он из сумки находящейся на подоконнике магазина, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-49);

по эпизоду от 17 января 2023 года:

- заявлением Потерпевший №2, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу его телефона из автомобиля припаркованного по адресу: 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлено место совершения преступления автомобиль, припаркованный по адресу: 

<

адрес изъят>, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных: 

- у первого подъезда 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят>

- с 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят>.

при просмотре файлов видно, как 17 января 2023 года, в 21.00 час. мужчина подходит к припаркованному автомобилю ВАЗ 2107, который находится в заведенном состоянии, открывает пассажирскую переднюю дверь автомобиля, после чего свободным доступом проникнув в салон автомобиля, а именно его руки и туловище находятся в салоне автомобиля, а ноги на улице, несколько секунд проводит в данном положении на которой ФИО1 себя опознал (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на 

<

адрес изъят> по проспекту Победы 

<

адрес изъят>, как место совершения кражи из автомобиля марки ВАЗ 210740 сотового телефона марки «iPhone 7» (т. 1 л.д. 167-171).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом: ППР в результате употребления нескольких психотропных веществ. Синдром зависимости (т. 1 л.д. 234), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 

эпизоду от 19 июля 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

по эпизоду от 17 января 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд, исключает из объёма предъявленного обвинения по обоим эпизодам квалифицирующие признаки преступлений: «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененное, поскольку из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Материалы уголовного дела не содержат сведений о имущественном состоянии потерпевших, которые в силу своего возраста, здоровья – трудоспособные, семьей не обременены, мобильный телефон не является предметом первой необходимости и способом заработка для них, стоимость оценена потерпевшими. Стороной обвинения не представлены доказательства значительности похищенного для потерпевших и наличия умысла осужденного на причинение значительного ущерба им. Кроме того, из заявления Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности следует, что его доход составляет 100 000 руб. (т. 1 л.д. 123).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом: ППР в результате употребления нескольких психотропных веществ. Синдром зависимости (т. 1 л.д. 234), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 59), не работает, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние, имущественное положение его семьи.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступлений, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств наказание обстоятельств. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по эпизоду от 

<

дата изъята> в виде лишения свободы, при этом на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение данного преступления, по эпизоду от 

<

дата изъята> в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, установленные по настоящему приговору, до вынесения приговора Московского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, окончательное наказание подлежит определению ФИО1 по частям 4 и 5 статьи 69 УК РФ.

Зачёт времени содержания ФИО11 под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> с 

<

дата изъята>.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшая не настаивала на нем.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в размере 8000 руб. подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 13052 руб.

Подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в указанном размере подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии со статьей 132 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 19 июля 2021 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освободить ФИО1 от назначенного наказания по части 1 статьи 158 УК РФ.

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата изъята>) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Московского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в размере 8000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в доход федерального бюджета в размере 13052 руб.

Вещественные доказательства: копии документов, CD диски - хранить в материалах уголовного дела, сумку черного цвета – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.