УИД № 10RS0010-01-2024-000077-89

№ 12-60/2024

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» Ш. постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу К. от хх.хх.хх г. №по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации - хх.хх.хх г., юридический адрес: ....),

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ООО «Транс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

С вынесенным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «Транс-М», в жалобе защитник Ш.ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без марки ...., г.р.н. №,находилось во владении и пользовании ООО «....» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. №.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Транс-М», Ш. не участвовал, извещен, при рассмотрении дела хх.хх.хх г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что перерегистрировать устройство «Платон» экономически не выгодно, поскольку собственник теряет возможность уменьшения транспортного налога.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении жалобы извещались.При направлении в суд административного материала начальник ЦАФАП ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. направлено электронным письмом в адрес Общества, вручено Обществу хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временномограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии стаможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТРАНС-М» к административной ответственности послужило следующее: хх.хх.хх г. в .... по адресу: .... (....) водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством без марки ...., г.р.н. №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 84.39% (6.751 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 14.751т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 84.23% (6.738 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 14.738 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. На запрос от хх.хх.хх г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через .... (....), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Транс-М».

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса весогабаритного контроля, имеющего функции фото- и киносъемки: наименование, адрес комплекса: ...., а/д ...., координаты комплекса: .... СШ, .... ВД, срок действия: до хх.хх.хх г., регистрационный №,код оборудования: ...., тип оборудования: ...., серийный номер: ...., значение дороги: региональная, максимально допустимая нагрузка: 10 тонн на ось, владелец комплекса: ...., свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на хх.хх.хх г., ООО «Транс-М» включено в ЕГРЮЛ, дата регистрации юридического лица: хх.хх.хх г., адрес места нахождения юридического лица: ..... Основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В качестве дополнительных видов деятельности, помимо прочего, указано на аренду и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования, строительных машин и оборудования, прочего автомобильного транспорта и оборудования. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на хх.хх.хх г., ООО «....» включено в ЕГРЮЛ, дата регистрации юридического лица: хх.хх.хх г., адрес места нахождения юридического лица: ..... Основным видом деятельности юридического лица является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. В качестве дополнительного вида деятельности, помимо прочего, указано на деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В обоснование доводов жалобы ООО «Транс-М» представило суду следующие доказательства:

- договор аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. №, заключенный между ООО «Транс-М» (арендодателем) и ООО «....» (арендатором), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства. Договор аренды заключается на срок пять месяцев, последний день срока действия договора - хх.хх.хх г.,

- дополнительное соглашение от хх.хх.хх г. № к договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. №, заключенное между ООО «Транс-М» и ООО «....», из которого следует, что в связи с заявкой арендатора на предоставление дополнительных ТС стороны пришли к соглашению дополнить содержание п. 1.2 договора аренды в части арендуемых ТС, следующим ТС - самосвал марки ...., г.р.н. №,

- передаточный акт от хх.хх.хх г. к дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. № к договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. №, согласно которому ООО «Транс-М» передало ООО «....» транспортное средство - самосвал марки ...., г.р.н. №,

- передаточный акт от хх.хх.хх г. к договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. №, согласно которому ООО «Транс-М» передало ООО «....» транспортное средство - самосвал ...., г.р.н. №,

- счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, согласно которым ООО «....» произвело ООО «Транс-М» оплату по договору аренды ТС без экипажа от хх.хх.хх г. № за период с .... по ....,

- платежные поручения, согласно которым ООО «Транс-М» произвело ООО «РТИТС» оплату, установленную постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно информации, представленной суду ОГИБДД ОМВД России по ...., владельцем ТС марки грузовой самосвал ...., г.р.н. №, .... года выпуска, является ООО «Транс-М».

Из информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу суда, следует, что хх.хх.хх г. между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «Транс-М» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №. Из содержания договора следует, что ссудодатель обязан передать в безвозмездное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты прекращения, определяемой в соответствии с разделом 3 договора. Бортовое устройство предается для установки его на ТС ссудополучателя, указанных в приложении № 1 к договору, для использования в соответствии с ФЗ от 06.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссудодатель обязан передать бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, одновременно с передачей бортового устройства передать ссудополучателю паспорт бортового устройства и руководство пользователя, обеспечить регистрацию бортового устройства в системе взимания платы. Ссудополучатель обязан: принять бортовое устройство по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, обеспечить установку и включение на ТС, указанных в п. 1.3 договора или приложения № 1 к нему, полученных для установки на таких ТС бортовое устройство до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, использовать бортовое устройство в порядке и соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ, приступить к использованию бортового устройства не позднее чем через 60 календарных дней с даты подписания акта передачи в отношении соответствующего бортового устройства. В случае отчуждения ТС либо передачи прав владения и пользования ТС, указанным в п. 1.3 договора, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на это ТС, прав владения пользования ТС третьему лицу.

Согласно дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. № к договору безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. № ООО «РТИТС» дополнительно к ранее переданным бортовым устройствам передал ООО «Транс-М» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным номером №, которое должно быть установлено на ТС с г.р.н. №, а ООО «Транс-М», в свою очередь, обязался использовать бортовое устройство в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Указанное также подтверждается актом передачи бортового устройства от хх.хх.хх г.. 

Из информации, представленной ООО «РТИТС» в разделе «Платежи», следует, что внесение денежных средств хх.хх.хх г. в размере .... руб. на расчетную запись в Системе взимания платы производило ООО «Транс-М». 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Транс-М» на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о ТС в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало, с заявлением о нахождении ТС во владении и пользовании иного лица Общество не обращалось.

Наряду с этим, ООО «Транс-М» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что ООО «Транс-М» имело объективную возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушений правил движения крупногабаритного ТС, чего им не было сделано, должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транс-М» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем собственник транспортного средства марки ...., г.р.н. №, - ООО «Транс-М» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу постановления в ходе производства по делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ООО «Транс-М» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что бортовое устройство ООО «Транс-М» не сдавало по окончанию владения (пользования) ТС, как это было предусмотрено договором безвозмездного пользования от хх.хх.хх г. №, заключенным с ООО «РТИТС», с целью уменьшения транспортного налога, не опровергают собранные по делу доказательства, и не являются юридически значимым по делу, так как сдача бортового устройства в связи сосменой владельца (пользователя) ТС является обязанностью владельца по договору и не поставлена в зависимость от уплаты налогов. 

Судья, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что факт выбытия транспортного средства марки ...., г.р.н. №, из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.Представленные с жалобой договор аренды ТС, передаточные акты, дополнительные соглашения к договору аренды ТС без экипажа, счета на оплату, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Транс-М» в момент фиксации правонарушения.

Между тем, судья находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление от хх.хх.хх г. №и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» Ш. оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управленияРостранснадзора по Центральному федеральному округу К. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» изменить.

Снизить назначенное постановлением главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу К. от хх.хх.хх г. №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу К. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-М», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева