Дело № 5-110/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О привлечении к административной ответственности 

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Хохлова В.В.

С участием Сорокина И.Н.- лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Адвоката Макаркина В.Г. –защитника Сорокина И.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Сорокина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, хх проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОМВД России хх составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении Сорокина И.Н.,в котором указано на следующее: ДД.ММ.ГГГГ около ххчас..хх мин. Сорокин И.Н. находясь в служебном автомобиле по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> отталкивал сотрудников полиции, пытался выпрыгнуть из автомашины, выбить ногой дверь автомашины. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить попытки повреждения служебной автомашины и оказания неповиновения сотрудникам полиции –не реагировал. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Личность Сорокина И.Н. установлена с его слов и в соответствии с формой №.

Сорокину И.Н. объявлен состав суда, разъяснено право отвода судье, рассматривающему дело, разъяснены права при рассмотрении дела и разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье не заявлено, права понятны.

По ходатайству Сорокина И.Н. для участия в деле допущен его защитник – адвокат Макаркин В.Г. –действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитнику объявлен состав суда, разъяснено право отвода судье, рассматривающему дело, разъяснены права при рассмотрении дела.

В судебном заседании Сорокин И.Н. возражает относительно указанного в протоколе, по существу дела пояснил, что никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, ему было предложено пройти во внутрь служебного автомобиля- он прошел, несмотря на то, что не был одет- на нем были только майка и трусы. Ему было предложено проехать для оформления документов, при этом было сказано что поедут в опорный пункт в 

<

адрес>, он не возражал. Однако на него надели наручники и повезли в 

<

адрес>. Он возможно и совершил что-то противоправное, но это было не намеренно. Перед тем как ввести его в отдел, наручники с него сняли. Одежду привезла на следующий день жена. Сотрудники полиции не предоставили ему возможности для консультаций с юристом до составления протокола, возможно после консультаций с юристом его поведение было иным. Просит не применять строгое наказание, на иждивении хх малолетних детей.

Защитник- адвокат Макаркин В.Г., полагает что при установлении вины Сорокина И.Н. в совершении вменяемого правонарушения, суд должен принять во внимание все обстоятельства по делу, и не применять наказание в виде административного ареста сроком более чем Сорокин И.Н. уже отбыл в виде задержания. Сорокин И.Н. занимает руководящую должность, уважаемый в обществе гражданин, имеет на иждивении хх малолетних детей.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, ….в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2,13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в хх час., в хх час по телефону канала «02» в ОМВД России хх поступили сообщения от дежурного 

<

адрес> и гр.М.Ю,А. что в 

<

адрес> в 

<

адрес> стреляют из ружья.

На место выехали сотрудники ОМВД России хх и по итогам проведенных мероприятий им был задержан Сорокин И.Н. – проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Из рапортов ст.О/У хх К.А.М., хх М.В.В., полицейского хх Б.А.В. следует, что Сорокин И.Н. при препровождении в отдел полиции оказывал сопротивление, пытался выбить дверь служебного автомобиля, высказывал в адрес сотрудников полиции угрозы физической расправы, неприятностями по службе, в связи с чем к нему было применено средство ограничения подвижности - наручники.

Из установленного следует, что сотрудники полиции, выехавшие на место происшествия и доставлявшие Сорокина И.Н. в ОМВД для установления его личности и проверки на причастность к совершению деяний принятых дежурным ОМВД сообщений по факту стрельбы из ружья, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, в связи с чем воспрепятствование ему, является незаконным.

Таким образом, суд признает установленным факт воспрепятствования Сорокиным И.Н. исполнению сотрудникам полиции их служебных обязанностей по доставлению правонарушителя в отдел полиции.

Указанные действия образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что Сорокин И.Н. частично вину признал, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, сведений о совершении им ранее однородных административных правонарушений не имеется.

Суд принимает во внимание наличие на иждивении у Сорокина И.Н. малолетних детей. 

Иных смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста сроком хх суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Сорокина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хх проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на хх) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с хх хх мин ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Хохлова.