Дело № 1-301/18 (11801940020086064)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Панкова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов. Постановлением Балезинского районного суда УР от -Дата- не отбытое наказание в виде 290 часов обязательных работ заменено на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, но не позднее 21 часа 11 минут у ФИО3, находящегося по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A3», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата-, в вечернее время, но не позднее 21 часа 11 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул после употребления спиртных напитков, объективно утратив контроль за сохранностью, находившегося в его пользовании принадлежащего ФИО1 имущества, и за преступными его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ -2» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, взяв его с подоконника, расположенного в туалете на четвертом этаже ....

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте и очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО3 тяжелого хронического заболевания) (т.2, л.д.4) и состояние здоровья брата подсудимого (ФИО4), страдающего тяжелым заболеванием, являющимся инвалидом с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (т.1, л.д.249, 250), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО3 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Суд, не применяет в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному. 

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО3 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.72).

В судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба ФИО3 признал в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданским истцом иск о возмещении ущерба в размере 10000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно. 

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи от -Дата- ООО «Ломбард Авто» - хранить в уголовном деле;

- один отрезок ленты скотч со следом руки – уничтожить;

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A3» и кассовый чек – считать выданными потерпевшей ФИО1

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко