Судья Саенко О.Л. дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

рассмотрев 20 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 января 2019 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленный помощником оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару ...., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей городского суда принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая в обоснование доводов на отсутствие со стороны судьи действий по исследованию фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и допущенная к участию в деле в качестве его защитника Носенко Е.П. выражая несогласие с состоявшимся по делу актом, оспаривали описанные в протоколе об административном правонарушении события, ссылаясь на обстоятельства, при которых сотрудники полиции были вызваны лицами, в числе которых и ФИО1, отдыхающих в гостевом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – в виду неправомерных действий арендодателя названного дома. По приезду участкового по адресу гостевого дома ФИО1 отрицал совершения со своей стороны каких-либо действий (бездействий), связанных с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, напротив, желал, наряду с другими гостями дома, разобраться в ситуации, возникшей с арендодателем гостевого дома ...., в связи с чем, проследовал вместе с сотрудниками полиции в целях дачи объяснений в отношении противоправных действий ...., между тем, в отделении полиции был задержан наряду со ...., который вместе с ним и в тех же целях в добровольном порядке проследовал в отдел полиции. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что в протоколе об административном правонарушении, предложенным ему участковым ...., он писал объяснения, тогда как в предоставленном в материалы настоящего дела протоколе какие-либо записи, выполненные им отсутствуют с указанием на отказ от подписи, что не соответствует действительности. На несоответствие протоколу задержания, который предоставлен в материалы дела, предоставленному ему в отделе полиции протоколу задержания, ФИО1 указал, что в протоколе им указывалась в письменном виде просьба сообщить супруге о задержании, тогда как в предоставленном протоколе такая запись отсутствует с указанием его отказа от подписи в нем. Также защитником указано на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ...., являвшегося в день рассматриваемых событий их очевидцем, а равно лицом, могущим пояснить по обстоятельствам дела, тогда как в материалах дела кроме протокола об административном правонарушении и нечитаемой копии объяснений ...., иные доказательства вины ФИО1 отсутствуют. 

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Носенко Е.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2, 8 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Положениями ч.3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

К такому выводу судья городского суда пришел на основании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт участкового уполномоченного полиции, объяснения ФИО2, протокол задержания. 

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление вопреки требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств. 

Так, содержание рапорта участкового уполномоченного полиции ... отражает события, имевшие место 

<

Дата обезличена>, при которых ФИО1, находясь в гостевом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен> – куда ... прибыл в связи с полученным вызовом, стал вести себя по отношению к .... агрессивно, препятствовал выходу из помещения гостевого дома на улицу, отталкивал своими руками в области груди от выхода, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, составленному помощником оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару ...., последний установил аналогичные по описанию и содержанию события и действия ФИО1, вместе с тем, совершенные последним в отношении него, а не иного сотрудника полиции. 

Противоречия сведений, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении и рапорте участкового уполномоченного полиции не устранены судьей при рассмотрении дела, должностные лица полиции ... и ... в суд вызваны не были.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, оставлены судьей городского суда без соответствующей оценки. 

Имеющаяся в деле копия объяснений, отобранных у ... 

<

Дата обезличена>, является нечитаемой и из нее не представляется возможным в полной мере установить излагаемые в них обстоятельства, что свидетельствует о том, что судьей указанное доказательство фактически не исследовалось в судебном заседании, тогда как указанное доказательство, наряду с протоколом об административном правонарушении и рапортом, положено судьей в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое лицом, привлекаемым к ответственности, оспаривается.

Судьей городского суда вопрос о причинах наличия в материалах дела об административном правонарушении копии данных .... объяснений не выяснен, .... в качестве свидетеля в целях его допроса для установления имеющих значение для дела фактических обстоятельств в судебное заседание не вызывался. 

Указанные недостатки и противоречия свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

Несоблюдение судьей городского суда требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова