№22-2221/2023

судья Гончаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 декабря 2023года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

защитника-адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Мичуринска К.В. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 сентября 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, проживающей по адресу: *** судимая:

- 29.02.2016 по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.05.2016 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.05.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова по ч.3 ст.30, 4.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Липецка от 29.02.2016, Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.05.2016, Сосновского районного суда г. Тамбова от 31.05.2016. На основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста;

- 27.06.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2019 по 4.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании 4.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором от 21.12.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с определением самостоятельного порядка следования. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.04.2020 ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору от 27.06.2019 до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста и по этому же постановлению освобождена 07.05.2020. Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2023 на основании ч.2 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором от 27.06.2019, с направлением осужденной в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с определением самостоятельного порядка следования, с зачетом в срок наказания периода частично отбытого наказания по приговору от 27.06.2019, а именно с 12.02.2020 по 07.05.2020. По состоянию на 01.09.2023 данное наказание не исполнено (для отбытия в колонию-поселение не являлась),

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27.06.2019 с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2019 и Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2023 и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области К.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку при вынесении приговора судом назначено наказание с нарушением правил Общей части УК РФ. Указывает, что в нарушение требований ст. 70 УК РФ, которая, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не содержат требования о зачете в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору, принял не предусмотренное уголовным законом решение о зачете в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания, отбытого ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27.06.2019 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2019 наказания, а именно с 12.02.2020 по 07.05.2020 включительно. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27.06.2019 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2019 наказания, а именно с 12.02.2020 по 07.05.2020 включительно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденной подтверждается:

- признательными показаниями ФИО1, оглашенными порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании (л.д.78-81, 89-91), согласно которым она образования не имеет, так как она нигде не обучалась. Однако умеет читать, писать, считать и расписываться. 12.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Она неоднократно судима по различным статьям УК РФ. 03.03.2023 в дневное время она гуляла на площадке возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 38. Ей захотелось кушать, возможно из-за ее беременности, только у нее не было денежных средств на покупку еды. Она решила зайти в данный магазин с целью похитить продукты. Осматриваясь по сторонам она набирала разные продукты в корзинку, а именно: сельдь в банке, мандарины, колбасу несколько штук, масло сливочное, майонез, голень цыпленка 2 упаковки, икру кабачковую, банку тушенки, макароны несколько пачек, сумку с маркой «Пятерочка», бананы, груши, сыр. Затем она направилась к столу в магазине, который стоял перед кассой. Там она переложила продукты из корзинки в тряпочную сумку с маркой «Пятерочка», которую она тоже похитила. Когда она складывала товар в сумку, на нее внимание никто не обращал, и думала, что делает это в тайне. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ней не следят, она направилась к выходу из магазина и прошла мимо кассового аппарата, не оплатив за похищенный ею товар. Похищенный ею товар она употребила лично. О том, что в магазине «Пятерочка» находятся камеры видеонаблюдения и они записывают видео, она не знала, их не видела. Считала, что совершает кражу незаметно для других. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того она принимала участие в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября д. 38 и на просмотренной видеозаписи она опознала себя в момент хищения продуктов питания из указанного магазина 03.03.2023;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Е., свидетеля Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94, 92-94, соответственно) об обстоятельствах совершения ФИО1 мелкого хищения 03.03.2023 в магазине «Пятерочка»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 38, откуда было совершено хищение товара. В ходе осмотра был изъят диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от 03.03.2023 (л.д.5-11);

- инвентаризационным актом № 304В0000000061 от 08.03.2023, согласно которому в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 03.03.2023 хищения выявлена недостача сельди «ф/к. в/м 600 г КР. ЦЕНА» стоимостью 115 рублей 13 копеек; ДСК мандарин весом 1,491 килограмма, стоимостью 80 рублей 91 копейка за килограмм, а всего на общую сумму 120 рублей 63 копейки; колбасы «Докторская ГОСТ ТМ Вязанка 0,4 кг в количестве двух штук, стоимостью 105 рублей 56 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 211 рублей 12 копеек; колбасы «ВЕНСКАЯ САЛЯМИ п/к в/у 0,42 кг» в количестве одной штуки, стоимостью 99 рублей 39 копейки, масла сливочного «традиционное Вкуснотеево 82,5 % 400 гр в количестве одной штуки стоимостью 254 рубля 66 копеек; майонеза «Провансаль Слобода Оливковый» 67 % 230 мл в количестве одной штуки, стоимостью 31 рубль 67 копеек; части тушек цыпят-бройлеров голень с кожей 900 гр. в количестве двух штук, стоимостью 128 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 256 рублей 18 копеек; икры из кабачков ДЯДЯ ВАНЯ 460 гр. в количестве одной штуки, стоимостью 50 рублей 87 копеек; говядины ГОСТ Семейный бюджет и/с 500 гр. в количестве одной штуки, стоимостью 123 рубля 69 копеек; макаронных изделиий ВАЛ. ВAVETTE 450 гр. в количестве двух штук, стоимостью 60 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму120 рублей 94 копейки; сумки ПЯТЕРОЧКА хозяйственная из полиэстера в количестве одной штуки стоимостью 35 рублей 06 копеек, ДСК банан весом 1,558 килограмма, стоимостью 90 рублей 89 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму141 рубль 61 копейка; ДСК груш КОНФЕРЕНЦИЯ весом 0,648 килограмма, стоимостью 155 рублей 45 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 100 рублей 73 копейки; сервелата «ЕВРОПЕЙСКИЙ в/к в/у 0,42 кг.» в количестве 2 штук, стоимостью 121 рубль 52 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 243 рубля 04 копейки; сыра фасованного «Тамбовский БОН-ДАРИжирн. 52%» весом 0,669 килограмма, стоимостью 520 рублей 23 копейки за один килограмм, а всего на общую сумму 348 рублей 03 копейки (л.д. 15);

- справкой об ущербе от 08.03.2023, согласно которой общая стоимость похищенного товара без учета НДС, принадлежащего ООО«Агроторг», составляет 2251 рубль 75 копеек, а именно: сельди «ф/к. в/м 600 г КР. ЦЕНА»-115 рублей 13 копеек; мандарин весом 1,491 килограмма- 80 рублей 91 копейка за килограмм, а всего на общую сумму 120 рублей 63 копейки; колбаса «Докторская ГОСТ ТМ Вязанка 0,4 кг в количестве двух штук,-105 рублей 56 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 211 рублей 12 копеек; колбаса «ВЕНСКАЯ САЛЯМИ п/к в/у 0,42 кг» в количестве одной штуки, - 99 рублей 39 копейки; масло сливочное «традиционное Вкуснотеево 82,5 % 400 гр» в количестве одной штуки - 254 рубля 66 копеек; майонез «Провансаль Слобода Оливковый» 67 % 230 мл в количестве одной штуки, -31 рубль 67 копеек; части тушек цыпят-бройлеров голень с кожей 900 гр. в количестве двух штук, -128 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 256 рублей 18 копеек; икра из кабачков ДЯДЯ ВАНЯ 460 гр. в количестве одной штуки, -50 рублей 87 копеек; говядина ГОСТ Семейный бюджет и/с 500 гр. в количестве одной штуки, -123 рубля 69 копеек; макаронные изделия ВАЛ. ВAVETTE 450 гр. в количестве двух штук,-60 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму120 рублей 94 копейки; сумка ПЯТЕРОЧКА хозяйственная из полиэстера в количестве одной штуки -35 рублей 06 копеек; бананы весом 1,558 килограмма, -90 рублей 89 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму141 рубль 61 копейка; груши КОНФЕРЕНЦИЯ весом 0,648 килограмма, - 155 рублей 45 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 100 рублей 73 копейки; сервелат «ЕВРОПЕЙСКИЙ в/к в/у 0,42 кг.» в количестве 2 штук, - 121 рубль 52 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 243 рубля 04 копейки; сыр фасованный «Тамбовский БОН-ДАРИжирн. 52%» весом 0,669 килограмма, -520 рублей 23 копейки за один килограмм, а всего на общую сумму 348 рублей 03 копейки (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 03.03.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия (магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на видеозаписях видно как 03.03.2023 в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, д. 38 набирает товар, который потом перекладывает в пакет, а после в 12 часов 25 минут направляется к выходу, не оплатив за товар и выходит из магазина. Участвующая в данном осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснила, что на просмотренном фрагменте видеозаписи запечатлена она (л.д. 84-87);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 12.12.2022 (дело № 5-43/2023/1), вступившего в законную силу 30.12.2022, из которой следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.123),

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденной ФИО1., требующих истолкования их в пользу последней, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Действия осужденной квалифицированы судом верно.

Суд обоснованно исходил из того, что при завладении имуществом потерпевшего ООО «Агроторг», умысел ФИО1 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества, убедившись в тайности своих действий относительно посторонних лиц. При этом подсудимая, завладев похищенным имуществом, имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, и фактически реализовала эту возможность.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. 

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие семерых малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья и наличие заболевания.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, суду не сообщалось. 

Отягчающим наказание обстоятельств судом обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Решение суда о назначении наказания (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы в приговоре обосновано и мотивировано совокупностью всех обстоятельств дела, целями исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Материалы дела не содержат сведений о невозможности нахождения осужденной ФИО1 в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих её личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения осужденной в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом верно. 

Вместе с тем, в связи с тем, что положения ст. 70 УК РФ не содержат требования о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 27.06.2019 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.08.2019 наказания, а именно период с 12.02.2020 по 07.05.2020, включительно.

Существенных нарушений уголовного, а также нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания период с 12 февраля 2020 года по 7 мая 2020 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий