Дело № 2-2421/23 13 сентября 2023 года

УИД 78RS0011-01-2021-006570-52 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В. 

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком 23.12.2011 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № путем составления и подписания ответчиком заявления на оформление кредитной карты, подписания Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов (оферта), на основании которых истцом была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования (акцепт). Согласно тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составила 22,9-27,9 % годовых по операциям без оплаты в рассрочку; 16-28% годовых - по операциям с оплатой в рассрочку; комиссия за несвоевременное погашение задолженности – 700 рублей, за превышение суммы доступного лимита – 450 рублей, также комиссия за снятие наличных через отделения/ банкоматы установлена в размере 3,5% годовых, но не менее 350 рублей. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял встречные обязательства по возврату долга, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общем размере 714 082,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 340,83 руб.

Определением суда от 13 сентября 2023 года была произведена замена стороны истца (взыскателя) с АО КБ «Ситибанк» на правопреемника ООО «Столичное АВД».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, с наличием и размером задолженности согласилась.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 16.12.2011 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем составления и подписания истцом заявления на оформление кредитной карты (л.д. 14-15), ознакомления под роспись с Тарифами банка и Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц (л.д. 21; 24-37), а также предоставления истцом ответчику кредитной карты № с установленным лимитом кредитования.

Согласно Тарифам банка, действовавшим на момент заключения кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 22,9-27,9 % годовых по операциям без оплаты в рассрочку; 16-28% годовых - по операциям с оплатой в рассрочку; комиссия за несвоевременное погашение задолженности – 700 рублей, за превышение суммы доступного лимита – 450 рублей, также комиссия за снятие наличных через отделения/ банкоматы установлена в размере 3,5% годовых, но не менее 350 рублей. (л.д. 21). 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с зачисленными на него кредитными денежными средствами в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по банковской карте, представленной в материалы дела (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.5. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению суммы минимального платежа не исполняла, а с 20.12.2021 полностью прекратила вносить платежи по кредитной карте, что также подтверждается выпиской по банковской карте. 

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.09.2023 года долг ответчика перед истцом составил 714 082,85 рублей, из которых 620 328,10 рублей – сумма основного долга; 78 064,75 рублей – сумма процентов по кредиту; 15 690 рублей – сумма штрафов. 

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

В силу договора уступки и изложенного правовой нормы истец приобрел право требования по взысканию задолженности к ответчику, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в общем размере 714 082, 85 рублей доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 340,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» в погашение задолженности по кредитному договору в 714 082 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 340 руб. 83 коп., а всего – 724 423 (семьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья