Дело № 2а-84/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л. 

При секретаре Борцовой В.А. 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, его отмене, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым требованием к Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, его отмене, указав, что решением Территориальной комиссии Талицкого района Свердловской области по делам несовершеннолетних и их прав, от 13 декабря 2016 года ей было отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. С данным решением ФИО1 не согласна. 

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст. 351.1 Трудового кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. ФИО1 же уже была допущена к указанной трудовой деятельности.

В соответствии с Постановлением от 18 июля 2013 г. N 19-П по делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и других и запросом Мурманской областной думы Конституционного суда Российской Федерации.

Положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Административный истец указывает, что со стороны администрации к ней никаких нареканий по исполнению обязанностей не было, кроме того, она обучалась по направлению работодателя в Высшем учебном заведении, оплату обучения производил работодатель, таким образом, он тоже заинтересован в ее работе как работника-специалиста имеющего высшее образование.

В обжалуемом решении нет ни одного довода, кроме судимости, которая погашена, почему она не может работать с детьми. Не указано, какую конкретную опасность она представляет детям. Сама ст. 351.1.ТК РФ не является безусловным основанием для ее применения.

При рассмотрении ее заявления в комиссии были заслушаны свидетели, которые характеризуют ФИО1 с положительной стороны. Не учтено, что ч.1 ст.116 УК РФ в настоящее время декриминализирована.

ФИО1 просит решение Территориальной комиссии Талицкого района Свердловской области по делам несовершеннолетних и их прав, мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года, об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних признать их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и указанное решение отменить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала. 

Административный ответчик - представитель Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 иск признала, указав, что при принятии решения о не допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних комиссией, не была дана оценка представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 1 решения о допуске или не допуске имевшего судимость к педагогической деятельности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи

В соответствии с частью 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Аналогичная норма содержится в статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, лица из числа указанных в абзаце третьем части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Изменения в статьях 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в статье 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" внесены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Буткинскую вспомогательную школу воспитателем. С 2011 года ФИО1 занимала должность заместителя директора по воспитательной работе. В 2013 году она переведена на должность воспитателя.

Приговором Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов. От назначенного наказания, силу п.8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освобождена, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приказом руководителя ГКОУ СО «Буткинская СКОШИ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен, она уволена по ст. 351.1 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-43), приговором Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-27). 

Как следует из дела № Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, для получения допуска к педагогической деятельности, обратилась в Территориальную комиссию Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Постановлением Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.12.2016 года N 48/1 ФИО1 было отказано в допуске к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания по причине наличия в отношении нее приговора Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение шести преступлений, предусмотренный ч.1 ст.116 и ст. 156 УК РФ, от наказания по которым, она освобождена по не реабилитирующим основаниям. 

Суд находит решение Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.12.2016 года N 48/1 не законным в связи с нарушением порядка его принятия и не соответствии его требованиям закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию.

В силу пункта 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. 

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).

Согласно п. 25 Правил оформляется протокол заседания комиссии, на котором рассматривалось заявление. Протокол подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.

Между тем, как следует из представленных материалов, протокол заседания комиссии секретарем заседания комиссии не подписан. 

Кроме того, из протокола и постановления Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.12.2016 года следует, что вопрос о виде и степени тяжести совершенных преступлений, срока, прошедшего с момента их совершения, декриминализации ряда совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, характеризующих ее личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, а также наличия иных факторов, позволяющих определить, представляет ли ФИО1 опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, комиссией не разрешался и не обсуждался. 

Решение комиссии, в нарушении п. 23 Правил, обоснованных и мотивированных выводов по этим вопросам не содержит, а следовательно является незаконным, подлежащим отмене.

Свидетель З. в суде показала, что характеризует ФИО1 как личность и работника исключительно положительно. Указала на сложившиеся доброжелательные отношения между ней и несовершеннолетними воспитанниками по прежнему месту работы ФИО1, настаивала, что она не представляет опасности для детей. В случае положительного решения Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних, она как директор школы, готова ее трудоустроить, т.к. школа нуждается в таком работнике. 

Указанный свидетель была опрошена Территориальной комиссией Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении заявления ФИО1 давала в целом аналогичные показания, между тем, оценка ее показаниям комиссией не дана. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет повторное рассмотрение заявления ФИО1 о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних и принятие решения с учетом всех обстоятельств, указанных в решении суда, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Руководствуясь ст.ст.179,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, его отмене, удовлетворить.

Признать решение Территориальной комиссии Талицкого района по делам несовершеннолетних и защите их прав 13 декабря 2016 года № 48/1 незаконным, подлежащим отмене. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Шихалева Е.Л.