Производство №2-472/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000616-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Судак 

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, производственный кооператив «Долина Роз», АО «Алюминий Металлург Рус», производственный кооператив «Долина Роз», о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Алюминий Металлург Рус», производственный кооператив «Долина Роз», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, производственный кооператив «Долина Роз».

Исковые требования мотивированы тем, что супругу ФИО1 – ФИО6 при прохождении военной службы в 2003 году было предоставлено для постоянного проживания помещение по вышеуказанному адресу. Супругами ФИО2 в данном здании был произведен ремонт, в настоящее время помещение полностью пригодно для проживания и является единственным местом жительством для семьи Надаховских. С 2004 года истец была зарегистрирована в данном здании по месту жительства. После расторжения брака ФИО6 добровольно осуществил выезд из спорного помещения. Истец продолжает пользоваться данным зданием добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все обязанности собственника, притязания иных лиц на здание отсутствуют. Отсутствие титульного владельца недвижимого имущества создает для истца препятствия в реализации жилищных прав, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – АО «Алюминий Металлург Рус», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, производственного кооператива «Долина Роз», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, производственного кооператива «Долина Роз», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое здание, летний спальный корпус – литер «К-6», площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № (л.д.6).

В связи с прохождением военной службы ФИО6 и членам его семьи было предоставлено указанное нежилое здание. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спальный корпус – литер «К-6», площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, б/о «Долина Роз», с 2003 года, оплачивает коммунальные услуги, притязания со стороны третьих лиц на здание отсутствуют.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку они являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет спорным имуществом более пятнадцати лет добросовестно, поскольку она, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, истец владеет недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула), имущество было передано истцу на законных основаниях, с одобрения руководства войсковой части, вблизи которой располагалось спорное здание, при этом суд отмечает, что договорные отношения между истцом и войсковой частью на момент получения владения отсутствовали.

Владение спорным зданием осуществлялось открыто, как своим собственным, истец полностью нес расходы на оплату коммунальных услуг, иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное нежилое здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах, законность и обоснованность предъявленных истцом требований проверена судом и сомнений не вызывает.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, производственный кооператив «Долина Роз», АО «Алюминий Металлург Рус», производственный кооператив «Долина Роз», о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов