Дело № 1-105/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Конечной А.М., Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 06 часов 00 минут 

<

дата>, умышленно, действуя по предварительному сговору, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в нарушение п.п. 10.2,п.п. 69.2 (б)), п.п. 78.1, п.п. 79.2.2. (в) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года №414, находясь на 

<

адрес>, которая является путем миграции горбуши к местам нереста, при помощи пластиковой лодки с бортовым регистрационным номером № на веслах, произвели незаконную добычу рыбы двумя объячеивающими ставными рыболовными сетями жаберного типа, как способом массового истребления водных животных (согласно п.9 Приложению №2 к Протоколу совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), то есть общественно-опасным способом (согласно п.2 Приложению №4 Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 29 апреля 2015 года), а именно: 

<

дата>, около 22 часов 00 минут, на указанном участке 

<

адрес> установили две объячеиващие ставные рыболовные сети жаберного типа, не имея при этом разрешения на вылов рыбы. После чего совместно, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 

<

дата>, извлекли вышеуказанную рыболовную сеть с пойманной рыбой из указанного участка 

<

адрес>, где были выявлены сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Архангельской области Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 была незаконно добыта рыба породы горбуша в количестве 52 экземпляров, стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 13000 рублей, чем водным биологическим ресурсам РФ был причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для водных биологических ресурсов является значительным.

Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием имеются, подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласившихся на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.2.1 Пленума под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, то есть впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести (

<

л.д.>). 

При этом подсудимые обратились с явками с повинной, в которых до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими инкриминируемом деянии (

<

л.д.>); активно способствовали раскрытию и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в их правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого преступления (

<

л.д.>); возместили полностью причиненный ущерб (

<

л.д.>).

ФИО1 по месту жительства конфликтных ситуаций не допускает, жалоб со стороны соседей не поступало (

<

л.д.>); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

л.д.>). 

ФИО2 по месту жительства конфликтных ситуаций не допускает, жалоб со стороны соседей не поступало (

<

л.д.>); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

л.д.>). 

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения инкриминируемого им деяния, данные о их личности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- две объячеивающие ставные рыболовные сети жаберного типа: одна длиной – 50 метров, высотой стенки – 2 метра, с ячеей – 60 миллиметров, материал сетного полотна – плетеная леска синего цвета, груз – металлические кольца, плав – пенопласт; вторая длиной 60 метров, высотой стенки 1,8 метра, с ячеей 60 миллиметров, материал сетного полотна – леска серого цвета, груз – металлические кольца, плав – полиуретан, переданные на хранение старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. – уничтожить, как орудие преступления (

<

л.д.>); 

- пластиковую лодку серого цвета с бортовым регистрационным № с подвесным лодочным мотором марки «MERCURY-6» с регистрационным №, переданные на хранение их владельцу П. –снять с хранения, оставив в распоряжении законного владельца П. (

<

л.д.>). 

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 3740 рублей (1870+1870), выплаченное адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде (

<

л.д.>); вознаграждение в сумме 4675 рублей (2805+1870), выплаченное адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде (

<

л.д.>), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства:

- две объячеивающие ставные рыболовные сети жаберного типа: одна длиной – 50 метров, высотой стенки – 2 метра, с ячеей – 60 миллиметров, материал сетного полотна – плетеная леска синего цвета, груз – металлические кольца, плав – пенопласт; вторая длиной 60 метров, высотой стенки 1,8 метра, с ячеей 60 миллиметров, материал сетного полотна – леска серого цвета, груз – металлические кольца, плав – полиуретан, переданные на хранение старшему государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Б. – уничтожить, как орудие преступления; 

- пластиковую лодку серого цвета с бортовым регистрационным № с подвесным лодочным мотором марки «MERCURY-6» с регистрационным №, переданные на хранение их владельцу П. –снять с хранения, оставив в распоряжении законного владельца П.

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 3740 рублей, выплаченное адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 4675 рублей, выплаченное адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Фадеева