Дело № 2-4487/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 19.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000048. Согласно п.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 20 000руб., а заемщик обязуется вернуть, согласно п.2, не позднее 19.05.2017г. указанную сумму и начисленные проценты, согласно п.4, п6 индивидуальных условий. Денежные средства в сумме 20 000руб. ответчиком получены 19.04.2017г. 19.04.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов, согласно п.6, в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере 18,50% от суммы долга – в размере 3 700руб. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п.10 ответчик предоставил в залог транспортное средство Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов: №, кабина: №, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС № ООО ТЦ «Кузнецово Лимитед» (дата), свидетельство о регистрации: №, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, 13.10.2015г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не внес. 20.05.2017г. ответчик внес 5 500руб. (дата) заключено дополнительное соглашение о продлении сроков займа до 19.06.2017г., о чем заключено дополнительное соглашение КЛ2017-00000048-1 от 20.05.2017г., компенсация за продление срока возврата займа в сумме 3 700руб. заменена заемным обязательством. 21.06.2017г. ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в сумме 6 000руб. 21.06.2017г. заключено дополнительное соглашение о продлении сроков займа до 19.07.2017г., о чем заключено дополнительное соглашение КЛ№ от 21.06.2017г., компенсация за продление срока возврата займа в сумме 3 700руб. заменена заемным обязательством. 20.07.2017г. ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в сумме 5 500руб. 20.07.2017г. заключено дополнительное соглашение о продлении сроков займа до 19.08.2017г., о чем заключено дополнительное соглашение КЛ2017-00000048-3 от 20.07.2017г., компенсация за продление срока возврата займа в сумме 3 474руб. заменена заемным обязательством. 19.08.2017г. ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в сумме 5 000руб. 19.08.2017г. заключено дополнительное соглашение о продлении сроков займа до 19.09.2017г., о чем заключено дополнительное соглашение КЛ2017-00000048-4 от 19.08.2017г., компенсация за продление срока возврата займа в сумме 3 474руб. заменена заемным обязательством. 19.09.2017г. ответчиком внесены в кассу истца денежные средства в сумме 5 000руб. 19.09.2017г. заключено дополнительное соглашение о продлении сроков займа до 19.10.2017г., о чем заключено дополнительное соглашение КЛ2017-00000048-4 от 19.09.2017г., компенсация за продление срока возврата займа в сумме 3 474руб. заменена заемным обязательством. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 30.10.2017г. истцом направлено уведомление ФИО1 о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество. Ответчиком нарушен срок передачи залогового имущества. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 10 000руб., согласно п.12 дополнительного соглашения. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу 2% в день от суммы задолженности. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору потребительского займа в размере 46 385руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 3, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 20 000руб.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу подтвержденному УВМ МВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не предоставил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ООО «МКК «Четвертак» - ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч.1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)- ч.1 ст. 334.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество- ч.1 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №КЛ2017-00000048. По условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 20 000руб. (п.1) со сроком возврата до 19.05.2017г. (п.2), под 79,083% годовых (п.4), определены количество, размер и периодичность платежей по договору (п.6). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставляется в залог транспортное средство Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов: №, кабина: №, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, ПТС № (п.10). В п.12 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которых: за просрочку платежа по договору заемщик оплачивает неустойку 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором; неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества. 

Условия договора согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон.

19.04.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа №КЛ2017-00000048. Условиями которого оговорен график платежей, установлен единовременный порядок уплаты процентов и суммы основного долга не позднее 19.05.2017г. в сумме 25 000руб. В соответствии с п.2 за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 18,50% от суммы долга или 3 700руб. Ответственность сторон не изменялась. В п.4 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которых: за просрочку платежа по договору заемщик оплачивает неустойку 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых; нарушение сроков замены обеспечения по договору неустойка 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга; за не предоставление документации, установленной договором; неустойка 5% от суммы основного долга; нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу неустойка 50% от его стоимости; отчуждение или залог заложенного имущества без согласия займодавца штраф в размере 70% от стоимости заложенного имущества.

19.04.2017г. проведен осмотр залогового имущества – транспортного средства Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов: №, кабина: №, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра залогового имущества, определена и согласована оценочная стоимость предмета залога в сумме 20 000руб., что подтверждается наличием подписей сторон в акте осмотра.

19.04.2017г. ООО «МКК «Четвертак» выполнило условия договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 20 000руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №КЛ2017-00000094 от 19.04.2017г. и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

20.05.2017г. ФИО1 произвел оплату по договору займа №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. в сумме 5 500руб., в том числе 1 300руб. - проценты за пользование займом, 3 700руб. - обслуживание займа, штраф за просрочку - 500руб.

20.05.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №КЛ2017-00000048-1 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. По условиям которого в соответствии с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продлевают срок действия договора на возмездной основе на срок до 19.06.2017г. В соответствии с п.2 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора в сумме 3 700руб., сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Согласно п.4 стороны утвердили новый график платежей, согласно которого ФИО1 обязан погасить задолженность единовременным платежом до 19.06.2017г. в сумме 25 000руб. Прочие условия договора остаются в силе.

21.06.2017г. ФИО1 произвел оплату по договору займа №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. в сумме 5 500руб., в том числе 1 300руб. - проценты за пользование займом, 3 700руб. - продление договора, штраф за просрочку - 1 000руб.

21.06.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №КЛ2017-00000048-2 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. По условиям которого в соответствии с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продлевают срок действия договора на возмездной основе на срок до 19.07.2017г. В соответствии с п.2 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора в сумме 3 700руб., сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Согласно п.4 стороны утвердили новый график платежей, согласно которого ФИО1 обязан погасить задолженность единовременным платежом до 19.07.2017г. в сумме 25 000руб. Прочие условия договора остаются в силе.

20.07.2017г. ФИО1 произвел оплату по договору займа №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. в сумме 5 500руб., в том числе 1 528руб.- проценты за пользование займом, 3 974руб. - погашение займа.

20.07.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №КЛ2017-00000048-3 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. По условиям которого в соответствии с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продлевают срок действия договора на возмездной основе на срок до 19.08.2017г. В соответствии с п.2 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора в сумме 3 474руб. Согласно п.6 стороны утвердили новый график платежей, согласно которого ФИО1 обязан погасить задолженность единовременным платежом до 19.08.2017г. в сумме 25 000руб. Прочие условия договора остаются в силе.

19.08.2017г. ФИО1 произвел оплату по договору займа №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. в сумме 5 000руб., в том числе 1 526руб. - проценты за пользование займом, 3 474руб. - погашение части суммы займа.

19.08.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №КЛ2017-00000048-4 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. По условиям которого в соответствии с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продлевают срок действия договора на возмездной основе на срок до 19.09.2017г. В соответствии с п.2 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора в сумме 3 474руб. Согласно п.6 стороны утвердили новый график платежей, согласно которого ФИО1 обязан погасить задолженность единовременным платежом до 19.09.2017г. в сумме 25 000руб. Прочие условия договора остаются в силе.

19.09.2017г. ФИО1 произвел оплату по договору займа №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. в сумме 5 000руб.

19.09.2017г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №КЛ2017-00000048-5 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №КЛ2017-00000048 от 19.04.2017г. По условиям которого в соответствии с невозможностью погашения заемщиком сумм займа, процентов и компенсации стороны продлевают срок действия договора на возмездной основе на срок до 19.10.2017г. В соответствии с п.2 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления договора в сумме 3 474руб. Согласно п.6 стороны утвердили новый график платежей, согласно которого ФИО1 обязан погасить задолженность единовременным платежом до 19.10.2017г. в сумме 25 000руб. Прочие условия договора остаются в силе.

Условия дополнительных соглашений согласованы сторонами и не оспаривались сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №КЛ2017-00000094 от 19.04.2017г., в то время как заемщик допускал просрочку возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов. 

Согласно предоставленного расчета задолженности, по состоянию на 19.11.2017г. размер задолженности определен истцом в сумме 46 385руб., в том числе: сумма займа - 23 474руб., проценты по займу - 3 052руб., пени - 9 859руб., 10 000руб. - штраф. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности в сумме 23 474руб., проценты, за период с 19.09.2017г. по 19.10.2017г., определенные сторонами в размере 1 526руб. признает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.10.2017г. по 19.11.2017г., в соответствии с расчетом истца, исходя из процентной ставки 79,083% годовых в общей сумме 1 526руб. 

Суд не может согласиться с данным расчетом процентов по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 19.04.2017г. срок его предоставления был определен до 19.05.2017г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19.04.2017г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 19.04.2017г., исходя из расчета 79,083% годовых за период с 20.10.2017г. по 19.11.2017г., не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца за период 20.10.2017г. по 19.11.2017г. (31 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,81% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30дней, по состоянию на апрель 2017г. в размере 355рублей 08копеек, исходя из расчета: 23 474руб. х ((17,81/365) х 31 / 100). 

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата займа и передачи заложенного имущества в сумме 9 859руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом заявлен штраф в размере 10 000руб., суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в сумме 3 000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 355рублей 08копеек, в том числе: сумма займа - 23 474руб., проценты за пользование займом в сумме 1 881,08руб., штрафные санкции - 3 000руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

Согласно предоставленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 01.12.2017г. и копии ПТС №, собственником автомобиля Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов: №, кабина: №, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, с (дата). является ФИО1

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца обоснованными и в этой части.

Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля Mazda 3, 2006 года выпуска, VIN: №, кузов: №, кабина: №, двигатель №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание, что залоговая стоимость сторонами определена в сумме 20 000руб. 

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не предоставил. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с условиями договоров залога.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № от 01.11.2017г. и подтверждаются приходным кассовым ордером № от 01.11.2017г. на сумму 20 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 051рубль, оплаченную истцом, что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 7 592руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 38 406рублей 08копеек (28 355,08руб. + 3 000руб. + 7 051руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» денежные средства в сумме 28 355рублей 08копеек, судебные расходы в сумме 10 051рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda 3, 2006года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме, в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 25.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина