Дело № 2-423/2023 (2-4562/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-007602-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к собственникам 

<

адрес> в лице ФИО7, НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ИП ФИО6 и заказчиком ФИО7 – представителем собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, уполномоченным на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ подписывать договор подряда, был заключен договор подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли указанного многоквартирного жилого дома.

Членами комиссии были выбраны ФИО1 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО3 (квартира №).

Согласно пункту 1.1 договора, ИП ФИО6 обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно капитальный ремонт крыши.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, работы выполняются в соответствии с условиями договора и сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ, определенная сметой, составила 2599149,26 рублей без НДС (пункт 1.4 договора).

Источником финансирования капитального ремонта являются средства Фонда капитального ремонта, накопленные на специальном счете – расчётный счет № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК № владельцем которого является региональный оператор (пункт 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4.2 договора, ответчиком был осуществлен авансовый платеж по договору в размере 30 % от сметной стоимости работ, что составило 779745,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 приступил к выполнению работ, согласно пункту 3.1 договора.

В период производства работ по договору, по просьбе заказчика ИП ФИО6 было согласовано выполнение дополнительных видов работ, не вошедших в локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными работами явились: устройство ц/п стяжки 150 кв.м., вырубка примыканий мягкой кровли 430 м. п., устройство ц/п бортика-отлива 430 п.м., ремонт парапетной стены ц/п раствором 100-м., разборка металлических покрытий вентиляции 19 шт., разборка ц/п стяжки 50 кв.м., демонтаж стоек антенн 4 шт., демонтаж металлических растяжек (закладные) по парапету 19 шт., демонтаж стоек опор радио узла 5 шт., замена кровельного материала Стеклоэласт ХПП-3,5 на ТПП – 3,5, стоимость которых составила 249452,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик на объекте капитального ремонта вручил лично заказчику дополнительное соглашение к договору о продлении сроков окончания работ и локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заказчика было направлено заказное письмо с описью вложением дополнительного соглашения к договору о продлении сроков окончания работ и с просьбой о продлении срока окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением работ.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта, подрядчик в присутствии членов комиссии ФИО1 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО3 (квартира №) вручил заказчику акты освидетельствования скрытых работ с просьбой принять результаты работ, но заказчик, без всяких обоснований, в нарушение пункта 2.2.2, отказался подписывать акты скрытых работ. При этом на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору истцом были выполнены на 70 %, никаких нарушений в процессе работы не выявлено, никаких претензий к качеству работы истца со стороны заказчика не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в момент работы на объекте капитального ремонта, заказчику в присутствии жильцов дома было вручено уведомление о расторжении договора подряда подрядчиком со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что если во время проведения работ подрядчиком по капитальному ремонту крыши будет выявлено, что работы по капитальному ремонту не будут выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, заказчик вправе назначить срок для устранения выявленных недостатков, согласовав его с подрядчиком.

В ходе выполнения работ истцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ заказчик в нарушение пункта 2.2.1 договора, не допустил подрядчика к работам, путем изъятия соответствующих ключей и отказа в доступе на объект капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, разрешив забрать свои инструменты и оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома уже находилась сторонняя организация, без всяких уведомлений истца в нарушение пункта 2.2.4 договора. При этом в адрес подрядчика от ответчика не поступали акты с указанием перечня выявленных недостатков, немотивированные обоснования возражений против приема работ, содержащие указание на конкретные факты несоответствия выполнения работ по капитальному ремонту сметной документации.

Между тем при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, комиссией в составе ФИО1 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО3. (квартира №), жильцов многоквартирного жилого дома, а также самого ФИО7, осуществлялся постоянный контроль и наблюдение за ходом выполнения работ на объекте. Конкретных требований об устранении недостатков, выявленных заказчиком, подрядчику предъявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с сопроводительным письмом ответчику были направлены для подписи и возврата акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, приложения плана схемы кровли. Однако ответчик уклонился от принятия результатов работ и оставил направленные в его адрес акты без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора, актов, справок с просьбой погасить задолженность в размере 702524,70 рублей в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ИП ФИО6, с учетом уточнённого искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда № 1 на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551829,24 рублейза счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (в настоящее время НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту») р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110032,48 рублей за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК № владельцем которого является региональный оператор; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору подряда № 1 на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» р/сч № в Юго-Западномбанке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9819,00 рублей за счет денежных средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК ДД.ММ.ГГГГ владельцем которого является региональный оператор.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить в полном объеме. В подтверждение доводов о фактически выполненных истцом работах и понесенных расходах указала на заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, с учетом чего и просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений, в соответствии с которыми указала, что в адрес ответчика поступил пакет документов для выплаты аванса на проведение капитального ремонта крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> во исполнение которого ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со специального счета денежные средства в размере 779744,77 рублей. Также пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласны, считают, что экспертами неправомерно определен объем выполненных работ согласно акту выполненных работ истца, который в свою очередь не принят и не подписан ответчиками, в адрес регионального оператора не представлены были сметная документация, являющая основанием для перечисления подрядчику денежных средств за выполненные работы, и поскольку требования истца носят неимущественный характер, направленные на совершение определенных действий, просила в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в - многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на очно-заочном внеочередном общем собрании, проводимом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении капитального ремонта крыши по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в виде осуществления следующего перечня работ: демонтаж кровли, монтаж кровли, монтаж (замена) водосточных труб, предусмотренных Региональной программой в 2041 году, с утверждением предельно допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту крыши на сумму 2599151,00 рублей, с утверждением размера аванса, подлежащего выплате подрядной организации, но не более 30 % от стоимости в размере 779745,30 рублей. Проведение указанных работ было поручено общим собранием собственников указанного многоквартирного дома подрядной организации ИП ФИО6, уполномоченным на заключение договора об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, участие в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту и подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанному договору, а также на обращение к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета и в комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества был назначен ФИО7 (том 1 л.д. 91-95 – протокол очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 9 протокола очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве источника финансирования капитального ремонта определен специальный счет МКД: р/сч № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками – собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> в лице представителя собственников ФИО7, действующего на основании решения собственников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и исполнителем – Индивидуальным предпринимателем ФИО6, ОГРНИП 318619600199204, был заключен договор подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> а именно капитальный ремонт крыши в соответствии с условиями договора и сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.3, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши жилого многоквартирного дома 

<

адрес> в надлежащем качестве и объеме, предусмотренными договором и приложениями к нему, сдать работу заказчику полностью и в установленный срок (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с локальным сметным расчетом № на капитальный ремонт кровли на жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являющимся неотъемлемой частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ИП ФИО6 обязан был выполнить следующий перечень работ. Демонтаж кровли: разборка покрытий кровель из рулонных материалов, демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (демонтаж) старых покрытий парапета из оцинкованной стали; демонтаж мелких покрытий (брандмауры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (свесы из оцинкованной стали по верх лифтовых). Монтаж кровли: устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм, раствор готовый кладочный цементный марки 100, раствор готовый кладочный цементной марки 150, профиль маячковый (ПМ) 10 х 3000 мм, рейка обрезная 50 х 50 х 2000 мм (брус), устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01, раствор готовый кладочный цементный марки 100, раствор готовый кладочный цементный марки 150, комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров: в два слоя, изопласт П ЭПП-4,0, изопласт К ЭКП-4,5, стеклопласт П-3,5, стеклохолст, стелоэласт К – 4,5, стеклоткань, антисептирование древесины водными растворами, антисептик для древесины «НОРД», устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (покрытий оголовков парапетной стены из оцинкованной стали с полимерным покрытием пластизол), сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм, лист плоский с полимерным покрытием размером 2 х 1,25 м, тип покрытия пластизол 200 мкм, толщиной 0,5 мм. Монтаж (замена) водосточных труб внутри подъездов: смена водосточных воронок (100 приборов), воронка водосточная чугунная диаметром 400 мм с комплектом крепежных деталей, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм, хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 108 – 116 мм. Мусор: затаривание строительного мусора в мешки, погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную, перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера на расстояние до 8 км 1 класса груза. Указанная смета была согласована сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Стоимость работ, определенная сметой № составила 2599149,26 рублей, оплата которой осуществлялась по согласованию с заказчиком из средств Фонда капитального ремонта, формируемого на специальном расчетном счете № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор на счет подрядчика, указанный в реквизитах указанного договора в следующем порядке: внесением на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 779745,30 рублей до начала проведения работ и окончательный расчет в размере 1819403,96 рублей выплачивается после окончания работ и подписания актов приема выполненных работ (пункты 1.4, 4.2 договора). Указанная стоимость и порядок оплаты определены решением собственников многоквартирного жилого дома (пункт 8 протокола очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 04.08.2019 года).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, источником финансирования капитального ремонта являются средства Фонда капитального ремонта, накопленные на специальном расчетном счете № в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, БИК №, владельцем которого является региональный оператор (пункт 9 протокола очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 4.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения работ по договору подряда НКО «Фонд капитального ремонта» (в настоящее время НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»), являющимся региональным оператором, перечислило ИП ФИО6 за счет средств собственником многоквартирного жилого дома по ул. Вятская, 49 в г. Ростове-на-Дону аванс за выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома в размере 779744,77 рублей (том 1 л.д. 49 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В свою очередь заказчик обязался в течении трех дней после завершения работ по договору осмотреть и принять выполненные работы, которые считаются принятыми с момента подписания актов приема выполненных работ формы КС-2 (пункт 5.1 договора).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда № 1 на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе в любое время проверить качество работы, выполненной подрядчиком, не вмешиваясь в его производственную деятельность. Если во время проведения работ подрядчиком по капитальному ремонту крыши, будет выявлено, что работы по капитальному ремонту не будут выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, заказчик вправе назначить срок для устранения выявленных недостатков, согласовав его с подрядчиком.

Однако в установленный срок заказчиком ФИО7 осмотр объекта не осуществлен, действия по принятию выполненных работ также не осуществлено.

Как установлено судом заказчиком ФИО7, действующим в интересах собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в связи с нарушением ИП ФИО6 пункта 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнения подрядчиком в установленный срок, согласованный сторонами в договоре – ДД.ММ.ГГГГ работ, было направлено в адрес ИП ФИО6 уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 779445,30 рублей, неустойки в размере 2599149,26 рублей (том 1 л.д. 51-52, 66-74).

В свою очередь ИП ФИО6 направил в адрес собственников указанного многоквартирного дома в лице представителя ФИО7 письменный отказ в возврате денежных средств, полученных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением в установленный срок условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-53). В подтверждение указанных обстоятельств ИП ФИО6 представлены следующие письменные доказательства.

Так судом установлено, что по просьбе жильцов многоквартирного дома было согласовано проведение дополнительных работ, не вошедших в смету № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в адрес ФИО7, как представителя собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес> ИП ФИО6 было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Также ИП ФИО6 в адрес представителя собственников жилья многоквартирного жилого дома 

<

адрес> ФИО7 в связи с необходимостью осуществления дополнительных работ по ремонту кровли на указанном жилом доме был направлен локальный сметный расчет № в соответствии с которым сметная стоимость дополнительных строительных работ составила 249452,00 рублей. Указанные работы заключались в разборке вентиляционный шахт, устройстве выравнивающих стяжек, установке стояков для радиотрансляционных сетей одинарных на напряжение, установке мелких покрытий, установке зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения (л.д. 43-44). 

В соответствии с разделом 9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны всеми сторонами договора. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, с возмещением понесенных убытков.

Между тем ФИО7 от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также локального сметного расчета № уклонился, заключив тем самым новый договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 на основании протокола № очного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ договора подряда из-за не выполнения в полном объеме и в установленные сроки ИП ФИО6 работ по капитальному ремонту крыши по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 87-90).

В соответствии с пунктом 4 указанного протокола общего собрания собственников жилья утверждено окончательное выполнение работ ИП ФИО10 по капитальному ремонту крыши (монтаж (демонтаж) кровли, монтаж (замена) водосточных труб, замена парапетов, замена шапок вентиляционных каналов), предусмотренных региональной программой в 2041 году на сумму в размере 1819403,96 рублей (пункт 4 протокола). Доказательств выполнения требований пункта 2.3 договора подряда ответной стороной суда не представлено.

Между тем как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в адрес представителя собственников жилья многоквартирного дома 

<

адрес> - ФИО7 были направлены на рассмотрение акт освидетельствования скрытых работ № приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, план схема кровли, акт освидетельствования скрытых работ №, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ план схема кровли, акт освидетельствования скрытых работ № приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, план схема кровли, акт о приёме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приёме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ для их рассмотрения, подписания и направления указанных документов в адрес ИП ФИО6 в течении пяти календарных дней с момента получения указанных документов (том 1 л.д. 18- 35).

В связи с не исполнением указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в адрес ФИО7, как представителя собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 702524,70 рублей (том 1 л.д. 36-37).

В целях определения фактических объемов и стоимости работ, выполненных ИП ФИО6 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от 29.03.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 177-181).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 251-С от 31.05.2023 года установлено, что ИП ФИО6 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выполнил не в полном объеме, предусмотренном договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату проведения судебного исследования работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> завершены ином лицом – ФИО1 Акт приема-передачи строительной площадки либо иные документы, фиксирующие виды и объемы работ, выполненные ИП ФИО6, позволяющие определить объем фактически выполненных работ ИП ФИО6, как указано судебными экспертами, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются и объективными обстоятельства по делу акт приема-передачи со стороны заказчика подписан не был и локальная смета о проведении дополнительных работ со стороны заказчика не утверждена.

Согласно определению суда от 29.03.2023 года судом было указано экспертам на проведение судебной экспертизы по делу, в том числе с учетом актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2), фото и видеоматериалов, показаний свидетелей. 

Исходя из изложенного, фактические объемы работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жило дома, выполненные ИП ФИО6, определены комиссией судебных экспертов из совокупности сведений, содержащихся в актах о приемке выполненных работ КС-2, договоре подряда № 1 от 05.08.2019 года, локальном сметном расчете на дополнительные работы, исполнительной документацией, договоре подряда № и акте о приеме выполненных работ КС-2 ФИО1 а также представленных фото и видео материалах, с учетом проведенных замеров кровли здания в ходе осмотра.

Как установлено комиссией судебных экспертов ИП ФИО6 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, фактически произведены следующие работы, предусмотренные условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтаж старой кровли – 767 кв.м., демонтаж покрытий из листовой стали – 134,95 кв.м., устройство стяжки – 300 кв.м., устройство мягкой кровли в два слоя – 167 кв.м., устройство мягкой кровли в один слой – 849,8 кв.м., демонтаж, монтаж водосточных воронок – 5 штук, прокладка водосточных труб – 110 м., вывоз мусора – 9 тонн.

Также комиссией судебных экспертов установлено, что ИП ФИО6 при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> фактически произведены следующие дополнительные работы, не предусмотренные условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно разборка металлических покрытий вентиляционных шахт – 17 штук, устройство стяжки – 312 кв.м., вывоз мусора – 0,12 тонн.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО6 работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> предусмотренных условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200997,66 рублей.

Стоимость фактически выполненных ИП ФИО6 дополнительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не предусмотренных условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130576,88 рублей (том 1 л.д. 194-204).

К указанным выводам комиссия экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в лице судебного эксперта ФИО4 имеющего высшее техническое образование и стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного эксперта ФИО5 имеющей высшее техническое образование и стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, пришли на основании осмотра на месте объекта исследования в присутствии ИП ФИО6 и ответчика ФИО7, а также путем изучения дополнительных материалов, предоставленных в материалы дела –СД-R дисков, предоставленных по запросу суда на основании ходатайства судебных экспертов.

По результатам осмотра на месте объекта исследования комиссией экспертов было установлено, что на дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> завершены ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (том 1 л.д. 66-71, 77-90).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены, в частности: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Это означает, что примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование. Из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы. Из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, основываясь на фактических данных, приведенных в заключении эксперта и имеющихся в действительности, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 этого кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого же кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, поскольку названное выше экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, при даче экспертного заключения судебные эксперты ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» предупреждались судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и эксперты использовали ГОСТ Р 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2002), территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001), информационную справочную систему нормативной и технической документации.

Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а также надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, дипломы о профессиональной переподготовке, состоящими в реестре экспертов в области судебной экспертизы в области строительных специальностей, имеющими сертификаты соответствия в области производства строительных экспертиз.

Кроме того ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» состоит в Общероссийском реестре судебно-экспертных организаций Судебно-экспертной палаты Российской Федерации, является действительным членом Некоммерческого Партнерства Монтажных и специальных работ в строительстве и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к членам партнерства, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, экспертное заключение комиссии судебных экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ст. 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт возникает по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ, то есть с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в указанном многоквартирном доме установлена с 01.05.2014.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания), принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

По смыслу приведенной нормы все перечисленное в ее пунктах 1 - 5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.

Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим вне зависимости от того, выносится ли решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме на голосование общего собрания одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном деле, организуется отдельное очно-заочное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.

Решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Судом установлено, что по всем составным частям решения о капитальном ремонте общего имущества было организовано отдельное голосование, согласно которому за утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту было подано 68,7% голосов (7301,8 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (10627,33 кв.м.), то есть более пятидесяти процентов голосов, но менее двух третей голосов от общего числа.

Кроме того, жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.

Так, согласно части 3 статьи 177 ЖК РФ банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям данного кодекса.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются (часть 2 статьи 177 ЖК РФ).

На основании части 4 статьи 177 ЖК РФ операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2.

Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, определившей объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, суд, руководствуясь положениями статей 249, 395, 702, 746, ч. 4 ст. 753 ГК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 169, ст. 170, ч. 1 ст. 174, 182 ЖК РФ, приходит к выводу о доказанности выполнения подрядчиком ИП ФИО6 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании локального сметного расчета № согласованного с собственниками многоквартирного жилого дома и утвержденного представителем собственников многоквартирного дома ФИО7. Перечень фактически выполненных ИП ФИО6 работ указан в заключении комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», общая стоимость которых согласно заключению судебной экспертизы составила 1200997,66 рублей, в связи с чем с учетом произведенной собственниками многоквартирного дома за счет регионального оператора денежных средств до осуществления ремонтных работ в размере 779745,30 рублей, с собственником многоквартирного дома лице их представителя ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 421252,36 рублей за счет средств фонда капитального ремонта, собственником которого является региональный операторНКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2).

Согласно положениям статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Правила статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда причиной расторжения договора подряда явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заказчиком.

Таким образом, основания и момент прекращения договора подряда, основания расторжения договора подряда являются юридически значимым обстоятельством по делу.

Прекращение договора в связи с отказом потребителя от исполнения договора, в том числе в связи с существенными нарушениями его условия о качестве либо без данного мотива, и расторжение договора в связи с отказом потребителя от его оплаты (по вине потребителя) взаимоисключают друг друга и влекут различные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от исполнения договора, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом с разделом 6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторона, нарушавшая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что договор подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика в одностороннем порядке и заключен аналогичный договор подряда с ФИО1 на выполнение аналогичных работ, к указанному времени работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома производил ИП ФИО6 в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок подрядчиком в адрес представителя собственников многоквартирного дома было направлено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ с целью осуществления дополнительных работ по просьбе жильцов, а также направлена локальная смета №, содержащая перечень необходимых дополнительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

Между тем представитель собственников многоквартирного дома от подписания указанных документов уклонился, направив тем самым в адрес подрядчика требование о расторжение договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, после чего заключил на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома договор подряда с иной подрядной организацией, осуществившей окончание работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

В свою очередь согласно заключению судебной строительной экспертизы в результате проведения визуального осмотра исследуемого объекта, судебными экспертами было установлено, что на момент осмотра работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома были окончены, в перечень выполненных работ также вошли и работы, дополнительно выполненные ИП ФИО6 на сумму 130576,88 рублей, дополнительные работы по капитальному ремонту выполнены ИП ФИО6 в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с локальным сметным расчетом № и не признаны сторонами недействительными на момент выполнения работ. При этом судебными экспертами несоответствие произведенных работ требованиям нормативной технической документации, не установлено, доказательств ответной стороной о несоответствии выполненных работ установленным нормам и правилам суду не представлено, что само по себе свидетельствует, что произведенные ИП ФИО6 дополнительные работы являются неотделимыми улучшениями многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, с собственником многоквартирного дома в лице их представителя ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца также стоимость фактически выполненных ИП ФИО6 дополнительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> не предусмотренных условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130576,88 рублей за счет средств фонда капитального ремонта, собственником которого является региональный оператор НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту». Общая сумма, подлежащая взысканию с собственником многоквартирного дома в лице их представителя ФИО7 в пользу истца составляет 551829,24 рублей с обязанием регионального оператора НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» произвести списание денежных средств кредитной организацией ПАО «Сбербанк» со специального счета в пользу истца.

При этом довод представителя ответчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» на ч. 2 ст. 190 ЖК РФ в данном случае не применима, поскольку она распространяется на отношения возникшие при способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, что прямо указано в ч. 1 ст. 190 ЖК РФ.

Более того, ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрены ни право, ни обязанность Фонда при формировании средств капитального ремонта на специальном счете) контролировать (анализировать) сметную документацию, предоставленную для перечисления подрядчику за выполненные работы.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в п. 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организует проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 года по 28.06.2023 года в размере 110032,48 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.06.2023 года до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 393.1, 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков собственником многоквартирного дома лице их представителя ФИО7 за счет средств фонда капитального ремонта, собственником которого является региональный оператор НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору № 1 на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от 05.08.2019 года за период с 06.12.2019 года по 28.06.2023 года в размере 110032,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты. Расчет процентов удом проверен и является верным.

В данном случае довод представителя ответчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о невозможности применения ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку ограничений по субъектному составу Гражданский кодекс РФ в отношении ст. 395 ГК РФ не предусматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ региональный оператор производит открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам. Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 177 ЖК РФ).

Судом при рассмотрении настоящих требований установлено ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению денежных средств, находящихся на специальном счета, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков собственником многоквартирного дома лице их представителя ФИО7 за счет средств фонда капитального ремонта, собственником которого является региональный оператор НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9819,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к собственникам МКД 

<

адрес> в лице ФИО7, НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с собственников МКД 

<

адрес> в лице ФИО7 в пользу ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600199204) задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда № на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 829,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 032,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 819 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за счет денежных средств со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома 

<

адрес>, хранящихся на специальном счете НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», в ПАО «Сбербанк».

Обязать НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дать указание кредитной организации ПАО «Сбербанк» о проведении операции по списанию денежных средств в размере 671680,72 рублей в адрес ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600199204), в счет оплаты выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов