УИД 56RS0021-01-2025-001157-79

Дело №2-1113/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 255,26 руб. за период с 01.02.2013 года по 29.07.2015 года. 24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии НОМЕР. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии НОМЕР. 24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии НОМЕР. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального Закона 230 изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», сокращенно ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2012 года в размере 90 255,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 3 оборот).

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Лопанова» (л.д.36).

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит к исковым требованиям применить срок исковой давности (л.д. 45).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.08.2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 50 000 рублей под 47,01% годовых, дата окончания действия договора 03.04.2014 года (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, последнее списание начисленных процентов по кредитному договору произведено в декабре 2012 года (л.д. 5).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования в том числе по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2012 года в отношении должника ФИО2 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии НОМЕР (л.д.10).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии НОМЕР (л.д.11,12).

24.08.2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии НОМЕР (л.д.12 оборот-13).

20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований Федерального Закона 230 изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг», сокращенно ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Медногорска Оренбургской области отменен судебный приказ НОМЕР от 02.06.2025 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 90255,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 90 255,26 руб., в том числе: основной долг – 49 722 руб., проценты – 40 533 руб. (л.д.4).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его изменения не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям кредитного договора не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком ФИО4 подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.45).

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

По условиям кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения платежей в соответствии с графиком, указанным в обязательстве.

Соответственно, по данному кредиту заемщик была обязана погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, то с даты каждого платежа начинал течь срок исковой давности по каждому повременному платежу.

Как следует из материалов дела, последнее списание начисленных процентов по кредитному договору произведено в декабре 2012 года. Платежей в счет погашения основного долга и процентов больше не поступали. Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно в 2012 году.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Факт вынесения судебного приказа не принимается во внимание судом, поскольку на дату принятия судебного приказа срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2012 года в размере 90 255,26 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16.08.2012 года в размере 90 255,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья: