Дело № 1-413/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001930-81

Уголовное дело №12202320004000043

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.

при секретаре Герасимове М.А.

с участием государственного обвинителя Беспалова О.А.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Еськова Д.Д.

потерпевшей К

ее представителя И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 12 часов 35 минут водитель Б, имеющая в соответствии с водительским удостоверением № **, выданным **.**,**, право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № **, двигаясь по проезжей части ... в ...-Кузбасса, с сухим асфальтным покрытием, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, со стороны ..., пересекая перекресток ... в ...-Кузбасса, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение» (п. 6.2), «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам (п. 6.13); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования ПДД РФ, могла и должна была это предвидеть, имея объективную возможность обнаружить опасность с учетом дорожной обстановки и предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд перекрестка ... в ...-Кузбасса на запрещающий сигнал светофора, не уделив при этом должного внимания обзору проезжей части в направлении своего движения, в связи с чем, своевременно не обнаружила проезжавшую вышеуказанный перекресток на разрешающий сигнал светофора, слева направо, относительно движения автомобиля Б, Потерпевший №1, управлявшую мотоциклом марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-I» с государственным регистрационным знаком № ** которую Б была в состоянии обнаружить, имея реальную техническую возможность принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда, не приняла меры к снижению скорости движения и совершила столкновение с мотоциклом марки «Bajaj Pulsar 180 DTS-I», c государственным регистрационным знаком № **, под управлением Потерпевший №1, а также с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», с государственным регистрационным знаком № ** под управлением С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, могла и должна была это предотвратить. 

В результате нарушения требований п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенных **.**,** около 12 часов 35 минут, на участке местности – пересечении проезжих частей проспекта Ленина и ... в ...-Кузбасса, Б при управлении технически исправным транспортным средством категории «В» - марки «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком № **, по неосторожности Потерпевший №1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Остальные повреждения с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Е было заявлено ходатайство об освобождении Б от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Б в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразила свое согласие, подтвердив, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель И в судебном заседании не возражали против ходатайства, подтвердили возмещение ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Б1 просил прекратить уголовное преследование в отношении Б и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что Б совершила неумышленное преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для освобождения Б от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Б, наличие места работы и ежемесячного дохода в размере около 55 000 рублей. Вместе с тем, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитного обязательства.

Суд также учитывает личность подсудимой Б, которая положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Б по ч.1 ст.264 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании с подсудимой понесенных судебных расходов в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, указанные расходы не относятся к предмету гражданского иска потерпевшего, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии со ст. 131 УПК РФ, согласно которой данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Б, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Б, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Б меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, обязав Б самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Б в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ответ на запрос, представленный **.**,** из МБУ «ЦОДД» (Центр организации дорожного движения), электронный носитель информации - флэшкарта с видеофайлами, представленными из МБУ «ЦОДД» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком № **, переданный на ответственное хранение Б, – считать возвращенным законному владельцу;

- мотоцикл марки «Bajaj» с государственным регистрационным знаком № **, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Разъяснить Б, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Б о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ...-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...-Кузбассу, 04391А58930)

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по ...-Кузбассу ...

Номер казначейского счета: 03№ **

ЕКС: 40№ **

БИК ТОФК: 013207212

УИН: 0

ИНН 

<

***>; КПП: 420501001; ОКТМО: 32701000

Код доходов (КБК): 417 116 031 27 01 0000 140 – перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (Б, уголовно дело № **)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить Б, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /