Дело № 12-68

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П. 

при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.

с участием:

представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица Садоводческое некоммерческое товарищество «…» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «…» (далее СНТ «…») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Мизгулиной Е.С. от 26.01.2017 г. о привлечении Садоводческое некоммерческое товарищество «Каштан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) 

установил:

Председатель СНТ «…» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Мизгулиной Е.С. от 26.01.2017 г., в соответствии с которым СНТ «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе председатель СНТ «…» ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от 26.01.2017 г., как незаконное, так как необходимые документы им в ВКТУ Росрыболовства им были предоставлены, в связи с чем СНТ «…» по исполнению предписания была предоставлена отсрочка до 3 марта 2017 г.

В судебном заседании председатель СНТ «…» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и дополнил, что он все необходимые документы для согласования направил в ВКТУ Росрыболовства 7 декабря 2016 г. и в настоящее время ему предоставили отсрочку до 3 марта 2017 г. Необходимые документы для согласования не мог направить раньше в ВКТУ Росрыболовства из-за семейных обстоятельств и отсутствия денег, т.к. члены товарищества плохо платят взносы. 

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьёй не явился, т.к. не нашел здание суда.

Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения председателя СНТ «…» ФИО1 и исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом от 06.12.2016 года (л.д. 4-5), юридическое лицо - СНТ «…» не выполнило в срок до 8.11.2016 года предписания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства № … от 05.08.2016 года об оформлении согласования рыбозащитного устройства и условий изъятия водных ресурсов из Волгоградского водохранилища. 

Из справки и.о. начальника отдела организации охраны среды обитания водных биологических ресурсов С.Р.В. от 02.12.2016 г. следует, что материалы на согласование хозяйственной деятельности по забору водных ресурсов для полива от СНТ «…» в 2016 г. в управление не поступали 

В соответствии с приказом ВКТУ Росрыболовства № … от 18.11.2016 года назначено проведение внеплановой документальной проверки СНТ «…» (л.д. 18-20).

Из акта проверки ВКТУ Росрыболовства № 2016/105в от 06.12.2016 года следует, что в ходе проверки СНТ «…» было выявлено не выполнение предписания № … от 05.08.2016 года (л.д. 9-12).

Из предписания № … от 05.08.2016 года (л.д. 13), установлено, что ВКТУ Росрыболовства выдано предписание СНТ «…» об оформлении согласования рыбозащитного устройства и условий изъятия водных ресурсов из Волгоградского водохранилища до 08.11.2016 г. Ответственность за исполнение предписания была возложена на СНТ «…» в лице председателя ФИО1, которое 5.08.2016 г. ФИО1 было вручено. 

Доводы председателя СНТ «…» ФИО1 о том, что он в настоящее время подал для согласования необходимые документы, суд считает не состоятельными в виду того, что на момент проверки, а именно 06.12.2016 г. СНТ «…» предписание исполнено не было.

Доводы председателя СНТ «…» ФИО1 о том, что он не явился на судебное заседание, т.к. не нашел здание мирового суда, суд так же считает не состоятельными. 

Основанием привлечения юридического лица СНТ «…» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт не выполнения предписания ВКТУ Росрыболовства от 05.08.2016 года до 8 ноября 2016 г.

Поэтому, суд приходит к выводу, что вина юридического лица СНТ «…» доказана и его деяние по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу - СНТ «…» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а поэтому, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Мизгулиной Е.С. от 26.01.2017 г. в отношении юридического лица СНТ «…» следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Мизгулиной Е.С. от 26.01.2017 г. о привлечении юридического Садоводческого некоммерческого товарищества «…» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. 

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья В.П. Разин.