Дело № (2-3568/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003756-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А., 

при секретаре Улановской М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на изготовление ответчиком сайта для личных нужд заказчика (истца). Цена договора и сроки исполнения работ были согласованы сторонами в переписке. Стоимость работ составила 

<

данные изъяты>, была оплачена ФИО1 в полном объеме, срок выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работы в установленный срок не выполнил. 

В связи с длительным неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, которое возвращено адресату без получения его ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать спор.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен частично возврат денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также сообщено, что оставшаяся часть денежных средств будет возращена в неопределенный срок. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неотработанного аванса по договору № в размере 

<

данные изъяты>; неустойку 3% в день по закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм; судебные расходы на оплату представителя в размере 30000руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2200 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указано, что истец против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ИП ФИО2, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вид договора определяется предметом и содержанием его условий.

Предметом договора возмездного оказания услуг согласно п. 1 ст 779 ГК РФ, является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ на выполнение работ по разработке веб-сайта предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение понятия сайта в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В силу п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Данный предмет договора в полной мере соответствует предмету договора подряда, который может быть заключен в силу положений ст. 703 ГК РФ, на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

При этом, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком, ИП ФИО2, исполнителем, заключен договор № на разработку веб-сайта на 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договор является рамочным, стороны согласуют объем, срок и порядок выполнения заданий путем подписания заданий путём подписания заказов к Договору. Общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты> Сроки выполнения этапов работ договором не установлены. 

Вместе с тем, как следует из представленной переписке между сторонами в Телеграмм-канале, крайней датой по заключенному договору является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выставленным исполнителем счетов на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату услуг: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> Факт оплаты подтверждается копиями квитанций онлайн-банка АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также копией онлайн-квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что истцом произведена оплата по заключенному договору в полном объеме. 

Поскольку в оговоренный сторонами срок работы выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством доставки «СДЭК» и на адрес электронной почты направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое возвращено истцу без получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия содержащее уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки в размере 3% от размера долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

После получения досудебной претензии ответчиком осуществлен частичный возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчик сообщил о возврате оставшей суммы денежных средств в ближайшее время, чем фактически признал требования истца. 

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору № в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством доставки «СДЭК» и на адрес электронной почты направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое возвращено истцу без получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за данный период времени составляет 

<

данные изъяты> (с учетом частичного возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>).

При этом, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие у ответчика причин, обусловивших нарушение срока возврата денежных средств в добровольном порядке, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать штраф с ответчика в размере 50% в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> (сумма аванса) + 

<

данные изъяты> (сумма неустойки) = 

<

данные изъяты>

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание юридических услуг по сопровождению судебного спора Заказчика с ИП ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 

<

данные изъяты> в суде общей юрисдикции (п.1.1 договора). Цена услуг по договору составила 30000 руб. 

Факт оплаты по договору подтверждается онлайн - квитанциями АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно акту № сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 истцу оказаны следующие услуги: запрос документов у заказчика, анализ первичной документации, правовой анализ ситуации, подготовка и направление досудебной претензии с повторным отказом от договора в адрес ИП ФИО2, подготовка и направление в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании с ИП ФИО2 суммы неотработанного аванса. Указанные услуги по Договору оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО4 и Ж. выдана нотариально заверенная доверенность №, удостоверенная нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6, зарегистрированной в реестре № уплачено за совершение нотариального действия – 2200 руб. 

Исходя из объема заявленных требований, представленных доказательств несения данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>): сумму неотработанного аванса по договору № в размере 

<

данные изъяты>; неустойку 3% в день по закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 30000руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск судебные расходы в размере 18000 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.А. Потапова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 03.03.2025 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.А. Потапова