Дело № 2-95/2025

24RS0040-02-2024-001205-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2025 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику АО «НТЭК» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры 

<

адрес>, в размере 672 632 руб., расходов по расчету ущерба 30 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя 30000 рублей; компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа от присужденной суммы 50%. Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 02 февраля 2024 года в квартире истца произошло залитие, и прибывшими специалистами ООО «СеверныйБыт» были зафиксированы следы залития, и установлено, что причиной, возможно стал порыв гибкой подводки холодной воды в кухне вышерасположенной квартиры №65. Согласно акту о причинении ущерба в результате повышения давления, в системе холодного водоснабжения на магистралях сетях УТВС АО «НТЭК», произошёл гидроудар во внутридомовых сетях ХВС, что и стало причиной порыва гибкой подводки. Данные доводы подтверждаются комиссионным актом. 21.06.2024 была направлена в адрес ответчика претензия, однако в ответ на претензию был получен ответ об отсутствии вины в залитии АО «НТЭК». Согласно заключению оценщика от 16 июля 2024 года № ООО «Экспертное бюро №69» стоимость восстановительного ремонта помещения её квартиры после залития составляет 672632 руб.

Определением от 29 октября 2024 года к участию привлечены в качестве соответчиков Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, Администрация г. Норильска, ФИО2, ФИО4

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>р. привлечен ФИО5 и в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний 

<

данные изъяты>

Определением суда от 18 декабря 2025г. производство по гражданскому делу №2-95/2025 в части исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Муниципальному образованию города Норильска, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО3 извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 ущерба в размере 672632 рублей, расходы по досудебной оценке 30000 рублей и юридические услуги в размере 30000 рублей; в остальной части, а именно к ответчикам АО «НТЭК», Муниципальному образованию города Норильска, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска истец отказывается от заявленных требований, просит производство прекратить, последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно по её заданию был приглашен сантехник, который произвел замену гибкой подводки холодной воды в кухне, которую купила она, но при этом также был поврежден запорно-регулировочный вентиль, который по её заявке был заменен силами управляющей компании. В день залития порвалась гибкая подводка, вину после проведенной судебной экспертизы не оспаривает, но просила учесть, что выплатить такую сумму не имеет возможности, в связи с трудным материальным положением. Дочь ФИО4 давно не проживает в квартире, поэтому отвечать за залитие не должна, поскольку она самостоятельно приняла решение о замене подводки.

Представитель ответчика АО «НТЭК», в судебном заседании не участвовали, ФИО6 представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 3 л.д. 14-15).

Представитель ответчика Администрации г. Норильска действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 147), представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились,ранее представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела без участия ответчиков.

Ответчик ФИО4, третье лицо несовершеннолетний ФИО8, и законный представитель несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. - ФИО5 и не явились в судебное заседание по неизвестной для суда причине, извещались надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель третьего лица ООО «СеверныйБыт» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом (т. 3 л.д. 13).

Выслушав ответчика ФИО2, представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 13 данных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 данного Кодекса управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 2);

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в" пункта 2);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт "г" пункта 2);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Пунктом 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

Жилищно-коммунальное обслуживание дома 

<

адрес> в качестве управляющей организации осуществляет ООО «СеверныйБыт».

АО «НТЭК» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного решением единственного акционера АО «НТЭК» № от 18.10.2019 г., основным видом деятельности которого является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, дополнительными видами деятельности в том числе являются: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; распределение электроэнергии.

Согласно (п. 2.1 Устава, основным видом деятельности Общества является получение прибыли.

В силу п. 2.2 Устава для реализации своей цели Общество как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц осуществляет следующие виды деятельности: в том числе: производство электрической и тепловой энергии; эксплуатация электрических объектов, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных электрических объектов; деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии; обеспечение электроснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами; организация энергоснабжающих режимов работы оборудования электростанций, соблюдение режимов поставки энергии в соответствии с договорами; надзор за безопасным соблюдением электрических и теплоиспользующих установок у потребителей, подключенных к тепловым и электрическим сетям Общества; обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов; передача электрической и тепловой энергии; диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание коммунальных услуг и прочих услуг в соответствии с условиями заключенных договоров; обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей;деятельность по эксплуатации электрических и тепловых сетей; (п.п. 2.2.11 Устава.

АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, с 01 января 2019 года предоставляющей на основании прямых договоров коммунальные услуги - горячее, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение собственникам жилых помещений на всей территории г. Норильска, в том числе в многоквартирном доме по адресу: г

<

адрес>

02 февраля 2024 года в 11 часов 46 минут в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «СеверныйБыт» поступила заявка, специалистами аварийно-диспетчерской службы по приезду на вышеуказанный адрес был установлен факт залития: коридор-пол линолеум, под ним фанера –вздулась, 10 светильников точечных залиты водой, залиты шкаф в коридоре, в спальне кровать; по вине УТВС АО «НТЭК»: залитие произошло в результате давления в системе холодного водоснабжения на магистральных сетях УТВС АО «НТЭК», произошел гидроудар во внутридомовых сетях ХВС, в связи с чем произошел порыв гибкой подводки холодной воды в кухне № квартиры и залитие нижерасположенных квартир, 

<

адрес> течь сверху в коридоре и спальне.

Данный акт был составлен комиссией в составе: мастера участка 

<

данные изъяты>, сл. сантехника 

<

данные изъяты> собственника жилого помещения ФИО3

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта квартиры, 24.07.2024г. истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО №69»», стоимость услуг оценки составила 30000 рублей (л.д.19).

Согласно отчета ООО«ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО №69»№ от 24 июля 2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 579 532 рублей, стоимость движимого имущества 93100 рублей, всего 672632 рубля.

Проверяя доводы ответчиков об отсутствии виновных действий с их стороны при залитии квартиры истца, с целью определения причины разрыва гибкой подводки холодной воды на кухне в принадлежащей ответчику ФИО2, определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в связи с заливом квартиры, строительно-техническая экспертиза судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» (т. 2 л.д. 5-9).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы»следует, что в результате проведенного исследования по вопросу какова причина разрыва гибкой подводки холодной воды в кухне квартиры 

<

адрес>, экспертом установлено, что объективная экспертиза причин разрыва гибкой подводки в настоящее время невозможна в связи с отсутствием фактического образца поврежденного изделия. К числу вероятных факторов, которые могли привести к аварийной ситуации, относятся: скрытый производственный дефект материала; нарушение регламента монтажных работ; нарушение эксплуатационного характера; превышение допустимых рабочих параметров давления. Для установления достоверной причины повреждения требуется проведение комплексного технического обследования: визуальный и инструментальный анализ дефектного образца; лабораторные испытания на соответствие стандартам, экспертная оценка условий эксплуатации. Однозначные выводы могут быть сформулированы исключительно на основании натурного исследования поврежденной подводки с применением специализированного диагностического оборудования.

Отвечая на вопросы:

1. Каких параметров достигло давление в системе холодного водоснабжения в квартире 

<

адрес> 02.02.2024 в 10 часов 43 минуты при повышении в указанные дату и время давления в системе холодного водоснабжения на входе в насосную станцию-31 (НС-31), расположенную по адресу: 

<

адрес>, до 11,7 кгс/см2 с учетом геодезической отметки уровня земли в Балтийской системе высот в районе НС-31 -50,3 метра, геодезической отметки уровня земли в районе дома 

<

адрес> - 61,7 метров, расположения квартиры 

<

адрес> на высоте 27 метров от уровня земли?

2. Могло ли повлиять повышение давления, произошедшего 02.02.2024 в 10 часов 43 минуты, до 11,7 кгс/см2 в системе холодного водоснабжения на входе в насосную станцию-31 (НС-31), расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, на порыв гибкой подводки холодной воды при условии, что она находилась в исправном состоянии, с правильно произведенным монтажом, при ее надлежащей эксплуатации, с неистекшим сроком службы (в том числе указанной на л.д. 236)?

3. Могло ли повлиять повышение давления, произошедшего 02.02.2024 в 10 часов 43 минуты до 11,7 кгс/см2 в системе холодного водоснабжения на входе в насосную станцию-31 (НС-31), расположенную по адресу: г. 

<

адрес> на порыв гибкой подводки холодной воды в кухне квартиры 

<

адрес> при условии нахождения гибкой подводки в исправном состоянии, а также установленного в многоквартирном доме регулятора давления в системе холодного водоснабжения?

Экспертом сделан вывод о том, что в результате исследования установлено, что повышение давления произошедшего 02 февраля 2024г. в 10 часов 43 мин. до 11,7 кгс/см2в системе холодного водоснабжения на входе в насосную станцию -31 (НС-31), расположенную по адресу: 

<

адрес> не могло повлиять на порыв гибкой подводки холодной воды в кухне квартиры 

<

адрес> при условии нахождения гибкой подводки в исправном состоянии, а также установленного в многоквартирном доме регулятора давления в системе холодного водоснабжения, так как в случае установки в доме устройства регулирования давления в системе холодного водоснабжения, это ограничило бы его до рабочего уровня, предотвращая скачки даже при колебаниях давления на магистрали. При этом экспертом указано, что гибкая подводка находясь в исправном состоянии выдерживает и длительное давление и многократные резкие изменения давления воды (гидроудары).

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений Жилищного кодекса РФ несет собственник (наниматель), в пользовании которого находится квартира.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, на момент залития 02 февраля 2024 г. находилось в собственности муниципального образования город Норильск (т. 1 л.д. 196) и на основании договора социального найма № от 25 декабря 2008 года было предоставлено в пользование ФИО2, совместно с нанимателем вселены члены её семьи – брат ФИО5, дочь ФИО4, племянник 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 196).

Как следует из содержания заключенного договора социального найма жилого помещения № от 25 декабря 2008 года, наниматель обязался поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании 28 ноября 2024 года, был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> (главный инженер) ООО «СеверныйБыт», поскольку позиция управляющей компании ООО «СеверныйБыт» была в том, что вина должна лежать на АО «НТЭК», поскольку был сбой насосной станции, повышение давления привели к причинению ущерба. 

<

данные изъяты> пояснил, что в указанный день были массовые обращения граждан о порыве в системе холодной воды в квартирах 

<

адрес>, в третьем микрорайоне и т.д. Ему также приходилась выезжать по адресам для выяснения такой ситуации, о чем были поставлены в известность представители МУП «КОС», АО «НТЭК». После выяснения обстоятельств, было зафиксировано повышение давления холодного водоснабжения на входе насосной станции-31 (НС-31), расположенной по адресу: г. Норильск, 

<

адрес> до 11,7 кгс/см2.

12 декабря 2024 года в качестве свидетеля был допрошен главный инженер УТВС АО «НТЭК» 

<

данные изъяты> который пояснил, что 02.02.2024 в 10 час. 43 мин. системой АСКТУ ТВР МУП «КОС» было зафиксировано повышение давления холодного водоснабжения на входе насосной станции-31 (НС-31), расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 11,7 кгс/см2.При этом 

<

данные изъяты> отметил, что геодезическая отметка уровня земли в Балтийской системе высот в районе НС-31 составляет 50,3 метра, геодезическая отметка уровня земли в районе дома 

<

адрес> составляет 61,7 метров (данные получены из результатов аэрофотосъемки района Талнах в 2013 году). Порыв гибкой разводки произошел в квартире №, которая находится на 8 этаже дома, или примерно на высоте 27 метров от уровня земли. Соответственно высотная отметка места возникновения повреждения гибкой подводки равна 61,7 м + 27 м = 88,7 м. Разница высот между местом фиксации повышенного давления и местом возникновения повреждения составляет 38,4 метра. При давлении в трубопроводе 1 кгс/см2 высота водного столба равняется 10 метрам. Выполнив расчет на потерю давления по пьезометру получим 117 метров водного столба в районе фиксации параметра (11,7 кгс/см2) - (минус) 38,4 метра (3,84 кгс/см2) = 79 метров или 7,9 кгс/см2. Подводя итог определено, что в момент порыва гибкой подводки давление на входе в квартиру 

<

адрес> составляло 7,9±0,5 кгс/см2, что не превышает нормативный параметр для бытового изделия (рабочее давление для гибких подводок не выше 10 бар или 10,2 кгс/см2).

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из объема заявленных истцом требований и отмечает, что истец просит о взыскании ущерба, причиненного залитием внутренней отделке квартиры и движимого имущества с нанимателя ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что в квартире по её заданию производились работы по замене гибкой подводки холодного водоснабжения в кухне, при этом в судебном заседании, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, вину в причиненном ущербе не оспаривала.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития, должна быть возложена на ответчика ФИО2, по вине которой ввиду ненормативной эксплуатация санитарно-технического оборудования, произошел залив квартиры истца. Указанное виновное действие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, как владельцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу норм действующего законодательства, в том числе ст. 68 ЖК РФ, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, вне зависимости от факта проживания (или не проживания) в квартире. При этом, ФИО2 выводы судебной экспертизы не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива.

При этом, суд учитывает, что вина в форме умысла предполагает предвидение вредного результата, противоправного поведения и желание (сознательное допущение) его наступления, а вина в форме неосторожности - отсутствие требуемой, при определенных обстоятельствах, внимательности, предусмотрительности и заботливости.

В силу закона размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ч.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно заключения экспертаООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы»стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с повреждениями, возникшими в результате затопления 02 февраля 2024г. составляет 639642,47 руб., рыночная стоимость ущерба движимого имущества составила 65069,27 рублей, всего 704711 рублей 74 копеек.

После проведенной экспертизы, ответчик не оспаривал вину в причинении истцу материального ущерба, в том числе и размер ущерба, который установлен судебной экспертизой.

Истец ФИО3 18 декабря 2025г. представила требования в уточненной редакции и просила взыскать с ФИО2 в её пользу ущерб, причиненный в результате затопления на сумму 672632 рубля, а именно который был определен досудебной оценкой ООО «ООО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО №69».

На этом основании именно ответчик ФИО2 должнанести ответственность по возмещению причиненного истцу ФИО3 ущерба в полном объеме, поскольку она является нанимателем имущества, в результате пользования которым возник вред. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются друг с другом, с пояснениями истца, ответчика, поэтому у суда нет оснований для сомнений в их достоверности и достаточности для признания установленными вышеизложенных фактических обстоятельств возникновения вреда имуществу истца ФИО3, в заявленном размере 672632 рублей.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО4. О том, что залитие в квартире истца произошло также по вине управляющей компании, так как в день залития протекал запорный вентиль, в акте о залитии и экспертом установлено, залитие произошло по вине не исправной гибкой подводки, а не запорного вентиля, гибкую подводку приобрела ответчик ФИО2 и поменяла ее без согласования с наймодателем.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением водой квартиры, подлежат удовлетворению. Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 672632 рублей.

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, возмещению за счет ответчика ФИО2 подлежат расходы истца на оплату услуг экспертов ООО «Экспертное бюро №69» в размере 30 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 19 ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов, истец уплатил своему представителю за консультацию и представительство в судебном заседании 30000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 20-21). В судебном заседании 28 ноября 2024г.26 марта 2025г., 18 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 215-217, т. 2 л.д. 164-165) участвовала представитель истца ФИО1 Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика.

Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащим возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец ФИО3, в доход бюджета муниципального образования город Норильск по удовлетворенным судом требованиям имущественного характера в размере 18453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования № 2-95/2025 по иску ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> в размере 672 632 руб., расходы по оценке ущерба в размере 30000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего 727632 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18453 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Иорга

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.