Дело № 12-2039/2025

УИД 75RS0002-01-2025-002819-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., изучив материалы дела по жалобе защитника ООО «УК Монолит» Булыгиной Г.А. на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее - ООО «УК Монолит») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

На данное постановление защитником Булыгиной Г.А. подана жалоба, в котором просит признать постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. В оспариваемом постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указано: ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> установлены факты несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, а именно размещение автомобильных шин в несоответствующем месте, на поверхности, не имеющей гидроизолированного основания, без ограждений и укрытий.

Однако в протоколе 75 № отражены другие обстоятельства, а именно: факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, а именно размещение резиновых автомобильных шин, которые относятся к 4 классу опасности, нарушение требований ст.1 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст.51 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Земельного кодекса РФ. В указанном протоколе не отражен факт нахождения шин на поверхности, не имеющей гидроизолированного основания, без ограждений и укрытий.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Поскольку указанные требования отражены в Санитарно-эпидемиологических правилах, данный состав попадает под специальную норму - ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Санкция статьи ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей, что ухудшает положение юридического лица, так как вменяемая ООО «УК Монолит» санкция предусматривает наказание от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а постановление об административном правонарушении отмене.

В судебном заседании защитник Попова А.Д., действующая на основании доверенности, доводы жалобы, дополнение к жалобе, поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов, а именно из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт несоблюдения ООО «УК Монолит» требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, а именно допущено размещение резиновых автомобильных шин, которые относятся к 4 классу опасности, нарушение требований ст.1 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст.51 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Земельного кодекса РФ. 

По результатам рассмотрения указанного протокола, постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт совершения ООО «УК Монолит» административного правонарушения, установлен протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела. 

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Поповой А.Д., судья не принимает во внимание, поскольку указанные в жалобе доводы не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей материалы дела, сводятся к выражению несогласия с доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, судья указанные доводы полагает несостоятельными, полагая ничем иным, как избранным способом защиты, желанием избежать административной ответственности и назначения наказания, в связи с не признанием вины.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает. 

Таким образом, ООО «УК Монолит» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Действия ООО «УК Монолит» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК Монолит» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение, либо применения положений ст.2.9 КоАП РФ, из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Д. Дашиева