дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО5 указанную квартиру для своей матери ФИО3 за 250000 руб. На дату заключения сделки ФИО5 являлся собственником квартиры на основании решения Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием зарегистрировать сделку в регистрирующий орган не обращались. Сделка сторонами исполнена. Стоимость квартиры в размере 250000 руб. уплачена покупателем продавцу, передача имущества осуществлена. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается.

Просят признать ФИО3 собственником 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 –ФИО4 исковые требования поддержали. ФИО2 в суде пояснил, что спорную квартиру покупал для своей матери ФИО3 у ФИО5 за 250 000 рублей, была составлена расписка в получении денежных средств за покупку квартиры. После получения ФИО5 денежных средств за квартиру, его мать ФИО3 стала в ней проживать. Он обращался в регистрирующий орган для надлежащего оформления квартиры, однако, ему было отказано, поскольку ФИО5 не зарегистрировал, ранее заключенный с ним договор на передачу квартиры в собственность.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что по решению суда между ним и Барабашская КЭЧ был заключен договор на передачу квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность. Данный договор не был зарегистрирован в Россреестре, поскольку он находился в армии, и не знал, что его необходимо регистрировать. Он действительно в 2009 году продал спорное жилое помещение ФИО2, который купил ее для своей матери ФИО3 После внесения денежных средств за квартиру в сумме 250 000 рублей, из которых ранее вносилась предоплата в сумме 1000 долларов США, он съехал с данного помещения и в квартире стала проживать ФИО3 Передача денежных средств оформлена распиской.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями. В обосновании указано, что государственная регистрации ФИО5 на жилое помещение не была произведена, он не являлся собственником спорного жилого помещения, следовательно, распоряжение имуществом им произведена незаконно. Спорное жилое помещение является собственностью РФ в лице Министерства обороны, закреплено на праве управления за учреждением. Кроме того, между ФИО5 и истцами договор купли-продажи квартиры не заключался, его государственная регистрация не осуществлена, поэтому переход прав к истцам не возникло. Расписка не является договором.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На основании ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 27.12.2001 года, заключенного между Барабашской квартирно-эксплуатационной части (Барабашской КЭЧ) и ФИО5, Барабашская КЭЧ бесплатно, в личную собственность ФИО5 передала трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 указанного договора оговаривалось, что собственник (ФИО5) приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента государственной регистрации договора в установленном законодательством порядке.

Ответчик ФИО5 право собственности на 

<

адрес> в государственном учреждении не зарегистрировал.

Согласно уведомлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2014 г., данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из договора на передачу квартиры в собственность от 27.12.2001 г. видно, что ФИО5 значился зарегистрированным в 

<

адрес> с 06.06.2001 года.

21.08.2009 года ФИО5 продал указанную квартиру ФИО2 за 250 000 рублей, что подтверждается расписками от 29.07.2005 года, 21.08.2009 года, из текста которых следует, что денежные средства переданы ФИО5 за приобретение у него 

<

адрес>.

Из текста расписки от 21.08.2009 года также следует, что ФИО5 обязался переоформить квартиру по первому требованию ФИО2 Однако, договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.

Из пояснения сторон следует, что ответчик ФИО5 получив денежные средства за квартиру, освободил жилую площадь, потерял к квартире интерес. Заключение договора купли-продажи квартиры, в установленном законом порядке, стало невозможным из-за уклонения ответчиком ФИО1 от государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность от 27.12.2001 года.

В настоящее время по 

<

адрес> зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки ОП «Уссурийский» ООО «ГУЖФ» от 08.02.2017 г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и подтвердил, что истец ФИО3 с 2009 года проживает и пользуется квартирой, несмотря на отсутствие договора купли-продажи, заключенного в установленном законом порядке.

Истец ФИО2 суду пояснил, что квартиру у ответчика ФИО5 покупал для своей матери – истицы ФИО3, которая после получения ФИО5 денежных средств за квартиру, с августа 2009 года проживает в данной квартире. Поскольку договор на передачу квартиры ФИО5 в собственность от 27.12.2001 года не был зарегистрирован, он не мог надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать право собственности квартиры на имя матери ФИО3

Представитель истицы ФИО3 – ФИО4, требования доверительницы о признании ее собственником 

<

адрес> полностью поддержал.

Суд пришел к выводу, что разрешение возникшего между сторонами спора невозможно без признания судом права собственности на спорную квартиру за истицей ФИО3

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Договор на передачу квартиры в собственность от 27.12.2001 года, заключенный между Барабашской КЭЧ и ФИО5 на момент рассмотрения судом спора не был расторгнут, и не был признан недействительным.

Квартира № по 

<

адрес> выбыла из оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, с момента заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО5, несмотря на то, что договор не был зарегистрирован. 

С декабря 2001 года ФИО5 пользовался квартирой на правах собственника. Требований о понуждении ФИО5 к государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность или расторжении договора в связи с невыполнением ФИО5 условия договора о его государственной регистрации, третьим лицом предъявлены не были.

В настоящее время спорной квартирой владеет и распоряжается по обоюдному согласию истцов – истица ФИО3, которая оплачивает платежи по коммунальным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде. 

Судья Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017.