Дело № 2-2409/2019 17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование Банк указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 393 992 рубля 34 копейки, в том числе: - просроченные проценты за кредит – 690 506 руб. 16 коп.; просроченная ссудная задолженность – 703 486 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По имеющимся у Банка данным наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на ст.ст.334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393992 руб. 34 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15169 руб. 96 коп.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия. Представили в материалы дела документы, подтверждающие обучение ответчика ФИО2 за пределами города Магадана.

Представитель ответчика ТУФАУГИ по Магаданской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия. В переданной суду телефонограмме просили отказать в удовлетворении иска, поскольку не получено свидетельство о праве на наследство в связи с чем Российская Федерация наследство после смерти ФИО3 не принимала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями Банка не согласилась. Сообщила суда, что отказалась от принятия наследства. Наследственного имущества у умершего ФИО3 не имелось. На дату смерти имелись денежные средства на счетах в Банке истца, которые не были приняты наследниками. Квартира, в которой проживал ФИО3 на момент смерти, была предоставлена на основании договора найма, в собственности умершего не находилась. Транспортных средств в собственности умершего не имелось.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями Банка не согласился, суду пояснил, что наследство не принимал, поскольку находился за пределами Магадана, на учебе.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17.5 % годовых, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС мэрии города Магадана и копией свидетельства о смерти 1-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 233 529 рублей 67 копеек, в том числе: - просроченные проценты - 690506 руб. 16 рублей, просроченный основной долг – 703486 руб. 18 коп.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Обосновывая предъявление исковых требований к ФИО1 и ФИО2 истец указывает, что ответчики являлись родственниками ФИО3

В судебном заседании ответчики К-вы возражали против предъявленных требований, указали, что фактически не принимали наследство, от права на наследство отказались.

Из материалов наследственного дела № видно, что наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО3 Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, в материалах дела помещены претензии Банков к умершему. 

Таким образом, с момента открытия наследства после смерти ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства ФИО1 и ФИО2 совершено не было, доказательств фактического принятия им наследства после смерти ФИО3 в материалы дела Банком не представлено. Из представленного в материалы дела диплома № следует, что ФИО2 в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение на очном отделении в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания 

<

адрес>». 

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе доказательства совершения ответчиками действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Данное определение получено Банком, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, иных доказательств представлено не было. К-вы факт совершения действий по принятию наследства отрицали.

Из представленной ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» справки с места регистрации по 

<

адрес> корпус 1 по переулку Степному в 

<

адрес> города Магадан следует, что нанимателем данной квартиры на момент смерти являлся ФИО4 Данная квартира не принадлежала на праве собственности умершему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя ФИО3 не имеется.

По сведениям ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре учета объектов недвижимого имущества за ФИО3 право собственности на дом, квартиру, нежилые помещения в г.Магадане, 

<

адрес> не зарегистрировано.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

По сведениям ПАО АТБ от ДД.ММ.ГГГГ счетов и вкладов на имя ФИО3 не имеется и не имелось, банковские карты не выпускались.

По сведениям ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № открытого на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63,40 рублей.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 42307 810 1 3600 680138 составляет 10,57 рублей; - остаток по счету 40817 810 9 3600 0111283 составляет 131274 руб. 52 коп.; - остаток по счету 40817 810 8 3600 6803145 составляет 87823 руб. 59 коп.; остаток по счету 42307 810 9 3600 6805153 составляет 10 рублей; - остаток по счету 40817 810 7 3618 9007845 составляет 1,23 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчики ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимали, соответственно, требования Банка могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО3 в виде денежных средств в размере 219183 руб. 31 коп. является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления).

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, а довод представителя ответчика об отсутствии в ТУ Росимущества в Магаданской области свидетельства о праве на наследство правового значения не имеет.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 219183 руб. 31 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества. Исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 удовлетворению по указанным основаниям не подлежат.

Поскольку оставшаяся часть долга, а также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины превышают стоимость наследственного имущества, требования Банка в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219183 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 31 копейки, в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО3, хранящегося в Магаданской отделении № Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, а также в филиале 2754 Банка ВТБ (ПАО) на счете №, открытых на имя ФИО3, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 22 сентября 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>