Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усть-Катав 15 февраля 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А., 

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) 29 июня 2016 года приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2016 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено;

2) 15 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинская области по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29 июня 2016 года, к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. 

в 2002 году, работая на заводе «

<

данные изъяты>» в г.Челябинске, ФИО1 изготовил одноствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с диаметром канала 

<

данные изъяты> мм, который перевез на междугороднем автобусе к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно и незаконно хранил в трюмо, расположенном в зальной комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия незаконно хранящийся пистолет у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предмет, изъятый у ФИО1 в 

<

адрес>, является самодельно изготовленным одноствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом с диаметром канала ствола 

<

данные изъяты> мм. На момент начала исследования, данный пистолет находился в заряженном состоянии. Представленный пистолет пригоден к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие, и относится к короткоствольному самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Каких-либо частей заводского огнестрельного оружия, в составе представленного пистолета, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый ФИО1 свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> ребенка, имеет постоянное место жительства, с его слов, имеет место работы, 

<

данные изъяты> (л.д. 56), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-55), ранее судим, характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 53).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 47-49). 

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия достоверных сведений о наличии у него места работа и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено также с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил указанное выше преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинская области от 15 декабря 2016 года по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, вступившего в законную силу 01 февраля 2017 года.

Учитывая данные о личности ФИО1, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: одноствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола 

<

данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, изъятый у ФИО1, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (л.д. 37) - направить для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России в Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинская области от 15 декабря 2016 года по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:одноствольный дульнозарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола 

<

данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, изъятый у ФИО1, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - направить для уничтожения на склад вооружения ГУ МВД России в Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Приговор вступил в законную силуй