РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Я.Н.С. к ООО «Консорт» о взыскании задолженности по договору, встречному иску ООО «Консорт» к Я.Н.С. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Я.Н.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между ООО «Консорт», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Ш.М.Ю., действующего на основании Устава и Я.Н.С., именуемым в дальнейшем «Арендодатель» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.... Согласно п. 2.1.1 договора истец (Арендодатель) передал во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением №... к Договору, а Арендатор обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем, согласно дополнительному соглашению к договору аренды автомобиля без экипажа от дата Согласно п. 1 и п.3 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от дата арендная плата за пользование автомобилем составляет *** рублей в месяц без вычета налога за каждый автомобиль и выплачивается Арендатором авансовым платежом один раз в месяц не позднее *** числа каждого текущего календарного месяца. дата договор №... от дата был расторгнут путем подписания Арендодателем и Арендатором соглашения о расторжении. Согласно п.2 соглашения о расторжении договора аренда авто взаиморасчет между сторонами производится не позднее дня передачи автомобиля. На момент передачи автомобиля окончательный расчет между Арендатором и Арендодателем не был произведен. Арендатором на сегодняшний день произведена оплата за 9 месяцев. Задолженность по оплате аренды автомобиля составляет *** рублей (за 4 полных месяца) и ****** рублей *** коп. за дата г. согласно расчету. С учетом уточнений проси суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере: *** рублей основного долга по договору №... от дата по аренде автомобиля без экипажа; *** рублей - размер неустойки по договору; почтовые расходы в размере *** рубля; всего - *** рублей. 

дата к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Консорт» в соответствии с которым с учетом уточнений просит суд: признать договор аренды автомобиля без экипажа №... от дата незаключенным, взыскать с Я.Н.С. сумму неосновательного обогащения (аванс за не предоставленный автомобиль) в размере: *** руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере: *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере: *** руб.; расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера по иску в размере: *** руб. В обоснование встречного иска ООО «Консорт» ссылается на то, что истцом был передан полис ОСАГО с закрытым перечнем лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у ООО «Консорт» отсутствовала возможность использования автомобиля. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Таким образом, договор аренды является незаключенным, по причине того, что предмет не был передан арендатору, данное условие является существенным, а между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

дата определением суда принят частичный отказ от исковых требований Я.Н.С., производство по делу в части взыскании неустойки с ООО «Консорт» в пользу Я.Н.С. прекращено. 

В судебном заседании Я.Н.С. и его представитель по устному ходатайству Ч.Д.Е. свои исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. 

Представитель ООО «Консорт» Г.Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом уточнений, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, из которого следует, что дата между ООО «Консорт» в лице директора Ш.М.Ю., действующего на основании Устава и Я.Н.С. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №....

Согласно п. 2.1.1 договора Я.Н.С. передал во временное владение и пользование ООО «Консорт» легковой автомобиль Opel Astra, г/н №..., VIN: №..., дата года выпуска, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением №... к Договору, а ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем, согласно дополнительному соглашению к договору аренды автомобиля без экипажа от дата.

В указанном акте приема-передачи автомобиля от дата Арендодатель Я.Н.С. предоставил ООО «Консорт» в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с руководством по эксплуатации, а также документы на автомобиль, в перечне которых указан также полис ОСАГО. Документы подписаны сторонами.

Согласно п. 1 и п.3 дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа от дата. арендная плата за пользование автомобилем составляет *** рублей в месяц без вычета налога за каждый автомобиль и выплачивается Арендатором авансовым платежом один раз в месяц не позднее 12 числа каждого текущего календарного месяца.

В материалах дела имеются платежные поручения №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, и уже после расторжения договора от №... от дата об оплате ООО «Консорт» Я.Н.С. за аренду автомобиля без экипажа по договору №.... Сумма в платежных поручениях указана в размере *** руб.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма выплаченных Я.Н.С. денежных средств составила *** руб.

ООО «Консорт» ссылается на то, что договор аренды является незаключенным, поскольку у ООО «Консорт» отсутствовала возможность пользоваться автомобилем в связи с «закрытым» перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО на данный автомобиль.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая условия договора, содержание акта приема-передачи автомобиля, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение относительно предмета аренды, не допускающее двоякого толкования, в связи с чем отклоняет доводы ООО «Консорт» о признании договора незаключенным. Довод о том, что ООО «Консорт» было лишено возможности пользоваться транспортным средством, не свидетельствует о незаключенности договора аренды и подлежит оценке при рассмотрении спора относительно исполнения обязательств сторонами по договору.

Как указывалось выше, ООО «Консорт» перечислило денежные средства в счет оплаты по договору аренды. Общая сумма перечисленных денежных средств составила *** руб. 

ООО «Консорт» заявлено требование о взыскании указанной суммы с Я.Н.С. в качестве неосновательного обогащения, полученного им в связи с тем, что ООО «Консорт» было лишено возможности пользоваться транспортным средством по указанным выше причинам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установлено, что Я.Н.С. находился в трудовых отношениях с ООО «Консорт» согласно трудовому договору от дата, по которому Я.Н.С. принят на работу с дата на должность начальника отдела проектирования и согласования.

Согласно п. 5.2 должностной инструкции, в связи с производственной необходимостью начальник отдела обязан выезжать в служебные командировки.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения ООО «Консорт» указывает на то, что Я.Н.С. пользовался своим автомобилем в личных целях, а именно приезжал на работу, находился в рабочее время в офисе, уезжал в обеденное время, возвращался в офис и вечером покидал рабочее место и уезжал домой на личном автотранспорте, а у ООО «Консорт» отсутствовала возможность пользоваться автомобилем, поскольку в полис ОСАГО не было включено условие о возможности допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества круга лиц.

Суд отклоняет данную позицию как не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, равно как и доказательствам, представленным самим ООО «Консорт».

Так, из представленного отчета о пользовании пропуском, закрепленным за Я.Н.С. при открытии/закрытии шлагбаума на парковочные места за период с дата по дата следует, что Я.Н.С. покидал рабочее место в разное время, не подпадающее под заявленный ООО «Консорт» график и режим его работы. 

При этом допрошенный в качестве свидетеля У.А.Ю. пояснил, что он работает в ООО «Консорт» в должности заместителя директора. С истцом знакомы, работали с Я.Н.С. в ООО «Консорт» около 2 лет. Я.Н.С. сначала работал в должности инженера, потом начальника отдела. Я.Н.С. был у него в подчинении, всё своё рабочее время он находился на работе, выезжал куда-то редко. Выезды по личным делам, возможны, если заранее уведомить об этом. Отпроситься или поменять обеденное время возможно, если это заранее обсудить, так как работа привязана к работе основных заказчиков. Основной заказчик находится в том же здании и обед у него с 12 до 13. Я.Н.С. в основном выезжал на обед с 12 ч. до 13 ч. Все было в устной форме, в основе доверительные отношения. Я.Н.С. приезжал на своей машине, опель астра. Это его личное ТС. Топливо оплачивалось для служебных целей. У Я.Н.С. личной карты на оплату топлива не имеется. 

Между тем, показания свидетеля противоречат представленному ответчиком отчету по работе пропускного пункта шлагбаума, из которого следует постоянное перемещение Я.Н.С. не в обеденное время, установленное трудовым договором, а в иные часы. При этом стороной истца по встречному иску не оспаривалось, что Я.Н.С. не привлекался к дисциплинарной ответственности за прогулы или отсутствие на рабочем месте без уважительных причин; какие-либо акты, на которые ссылался свидетель, суду не представлены. Данное обстоятельство указывает на то, что Я.Н.С. использовал транспортное средство в своей трудовой деятельности, пользовался машиной в рабочее время в соответствии с должностной инструкцией, возлагающей на него обязанность находится в служебных командировках.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлен отчет по топливным картам за период с дата по дата. По ходатайству Я.Н.С. судом направлен запрос в ООО «ППР» о предоставлении сведений об использовании подобных карт в спорный период.

Согласно ответу ООО «Передовые Платежные Решения» (ООО «ППР») №... от дата между ООО «ППР» и ООО «Консорт» заключен договор-оферта от дата №.... По вышеуказанному Договору ООО «ППР» передало ООО «Консорт» карты, в том числе Карту №.... Карты необходимы для исполнения вышеуказанного Договора. Согласно Договору ООО «Консорт» получает Товары и Услуги по Картам непосредственно на точках обслуживания третьих лиц, на которых ООО «Консорт» имеет право получать Товары и Услуги на основании предъявления Карт. При этом право собственности на Товары переходит от ООО «ППР» к ООО «Консорт» в момент их непосредственного получения держателями карты на ТО. По сведениям ООО «ППР» Держателем карты №... является И.Д.Э.. В период с дата по дата по указанной Карте №... были получены Товары на сумму *** рубля, что подтверждается отчетом по Карте №... за период с дата по дата.

Представленный ООО «ППР» отчет о пользовании топливной картой, прошитый, пронумерованный и заверенный печатью организации, оснований не доверять которому у суда не имеется, полностью совпадает с информацией, представленной Я.Н.С. в незаверенном отчете, в связи с чем ненадлежащее оформление представленного Я.Н.С. отчета восполнено полученным ответом от ООО «ППР», из которого следует, что Я.Н.С. пользовался топливной картой, выданной работодателем, что свидетельствует о том, что ООО «Консорт» было согласно на использование транспортного средства истцом, оплачивало его расходы на заправку, то есть было согласно на использование арендованного транспортного средства истцом лично как работником ООО «Консорт». Доказательств того, что транспортное средство вопреки условиям договора использовалось Я.Н.С. в личных, а не служебных целях, не представлено. Отклоняются судом и доводы о том, что после работы Я.Н.С. не оставлял транспортное средство на стоянке перед зданием, в котором расположен офис ООО «Консорт», поскольку условия договора аренды не содержат указания на место хранения автомобиля, равно как и само по себе противоречиво утверждение о необходимости оставлять транспортное средство на хранение в ночное время, исключая возможность работника использовать транспортное средство, фактически предоставленное ему работодателем, для следования на работу и с работы.

Представленный приказ ООО «Консорт» о закреплении карты за Б.С.В. подтверждает факт возможной передачи топливных карт разным сотрудникам, так как согласно сведениям ООО «ППР» держателем карты является иное лицо – И.Д.Э., а в представленном Я.Н.С. отчете картой пользовался он, Б.С.В., С.М.С.

Свидетель С.М.С. также подтвердил, что Я.Н.С. пользовался своим автомобилем в рабочее время, выезжал в командировки, автомобиль заправлялся на основании топливных карт.

Согласно представленной справке 2-НДФЛ, ООО «Консорт» начисляло Я.Н.С. ежемесячно денежные средства в размере *** руб. по коду доходов ***, удерживая налог в размере ***%, и впоследствии перечисляло сумму в размере *** руб. по платежным поручениям. Код дохода *** согласно Приказу ФНС России от дата N №... «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» означает доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки).

Совокупный анализ всех представленных доказательств, фактических обстоятельств свидетельствует о том, что договор аренды не только был заключен, но и исполнялся сторонами, при этом транспортным средством, являющимся предметом договора аренды, пользовался сотрудник ООО «Консорт». Совпадение в одном лице арендодателя и представителя организации по договору аренды со стороны арендатора не является основанием для признания договора незаключенным или установления на стороне Я.Н.С. факта неосновательного обогащения, поскольку его работодатель фактически принял на себя обязательства по обеспечению работника транспортным средством для исполнения служебных обязанностей, избрав подобный способ закрепления транспортного средства за работником, что не противоречит закону и существу обязательств, принятых на себя сторонами; длительное время работодатель производил оплату по договору, не предъявляя каких-либо требований к Я.Н.С. об оформлении дополнительных документов, в том числе не приостанавливая исполнение своих встречных обязательств по договору в порядке ст. 328 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В пункте 15 данного постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору, и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

дата договор №... от дата был расторгнут путем подписания Арендодателем и Арендатором соглашения о расторжении. 

Актом приема-передачи автомобиля от дата ООО «Консорт» арендатор вернул автомобиль Я.Н.С. арендодателю. 

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора аренды авто взаиморасчет сторонами производится не позднее дня передачи автомобиля. 

дата в адрес ООО «Консорт» Я.Н.С. направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере *** руб., путем перевода указанной суммы в срок не позднее 10 календарных дней с момента отправил данной претензии. В добровольном порядке до обращения в суд требования Я.Н.С., ООО «Консорт» удовлетворены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Период действия договора аренды с дата по дата включительно, поскольку дата договор был расторгнут, автомобиль передан истцу, следовательно, оснований для оплаты данного дня не имеется, то есть договор действовал полных 13 месяцев и 18 дней.

С учетом того, что истцу на руки выплачивалось не *** руб., как указывает истец в расчете, а *** руб., сумма арендной платы за *** месяцев составила *** руб., за *** дней *** руб. (*** день * *** дней), то есть общая сумма выплат *** руб. С учетом произведенных выплат в размере *** руб. остаток задолженности составил *** руб., которые подлежат взысканию с ООО «Консорт» в пользу Я.Н.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб., взыскиваются с ООО «Консорт» в пользу Я.Н.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консорт» в пользу Я.Н.С. задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (*** ***) руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Консорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 24.01.2020.

Судья О.С. Шельпук