РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2490/2017 по иску ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 650 229 руб. 95 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 601 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу на основании договора об уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 650 229 руб. 95 коп. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 229 руб. 95 коп., из которых: 554 085 руб. 59 коп.– основной долг; 86 439 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 937 руб. 45 коп.– проценты на просроченный основной долг; 828 руб. 06 коп.- пени на проценты; 939 руб. 34 коп.- пени на основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 30 коп. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения ФИО1 кредитного договора, а также наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (состоящий из Индивидуальных условий) о предоставлении кредита в размере 601 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку 16,9% годовых (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий). 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Цедентом) и ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.2. договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение). Перечень обеспечения (при наличии) по каждому кредитному договору также содержится в приложении № к договору. 

Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 581 585 руб. 47 коп. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом по условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 согласился на передачу банком – кредитором - ОАО «Банк Москвы» полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, а также уступке любым третьим лицам прав требования по указанному кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли от ОАО «Банк Москвы» (ОАО) к ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с п.3.1.1 договора цессии к ВТБ 24 (ПАО) перешло, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

С даты перехода прав прекращаются все права и обязанности Цедента по каждому из Кредитных договоров и Обеспечению в отношении соответствующих кредитных договоров (если применимо), существование на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих Кредитных договоров (п.4.1 договора цессии).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) составит 20% годовых. 

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 229 руб. 95 коп., из которых: 554 085 руб. 59 коп.– основной долг; 86 439 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 937 руб. 45 коп.– проценты на просроченный основной долг; 828 руб. 06 коп.- пени на проценты; 939 руб. 34 коп.- пени на основной долг, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 229 руб. 95 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 9 702 руб. 30 коп., уплаченная истцом по платежному поручению, исчисленная в соответствии с правилами п. п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 229 руб. 95 коп., из которых: 554 085 руб. 59 коп.– основной долг; 86 439 руб. 51 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 937 руб. 45 коп.– проценты на просроченный основной долг; 828 руб. 06 коп.- пени на проценты; 939 руб. 34 коп.- пени на основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 702 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2017 г. 

Председательствующий -